Решение от 17 января 2018 г. по делу № А45-28101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28101/2017
г. Новосибирск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Венгеровского района Новосибирской области (632241, <...>)

к Венгеровскому сельсовету Венгеровского района Новосибирской области (633241, <...>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (632241, <...>),

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (630091, <...>).

о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Венгеровского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к Венгеровскому сельсовету Венгеровского района Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности Венгеровского района Новосибирской области на объект недвижимого имущества – строительство внеплощадочных электрических сетей в Венгеровском районе, кадастровый номер 54:04:000000:452, протяженностью 1544 м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Венгеровский район, село Венгерово, год завершения строительства 2017; внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Венгеровского района Новосибирской области на вышеуказанное недвижимое имущество.

Требования истца мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на указанный объект за Венгеровским районом Новосибирской области произведена ошибочно; документы были представлены в государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» только с целью постановки объекта на кадастровый учет. По утверждению истца, строительство спорного объекта осуществлялось по исполнение Закона Новосибирской области «Об областном бюджете Новосибирской области и плановый период 2017 и 2018 годов» на средства, выделенные из бюджета Новосибирской области. Истец полагает, что только после регистрации права собственности Новосибирской области на указанный объект он мог быть передан в муниципальную собственность Венгеровского района Новосибирской области, так как на текущий момент затраты по строительству спорного объекта учитываются на балансе ГКУ Новосибирской области «Управление капитального строительства».

Третье лицо - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» в представленном суду письменном отзыве требования истца просило удовлетворить.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 произведена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Венгеровского района Новосибирской области на сооружение электроэнергетики – строительство внеплощадочных электрических сетей в Венгеровском районе, протяженностью 1544 м с кадастровым номером 54:04:000000:452, местоположение Новосибирская область, Венгеровский район, село Венгерово. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности Венгеровского района Новосибирской области зарегистрировано на основании постановления главы Венгеровского района Новосибирской области (с приложением) №468 от 14.10.2016, распоряжения Правительства Новосибирской области №341-рп от 20.09.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №54-504000-8-2017 от 04.04.2017, выданного администрацией Венгеровского района Новосибирской области.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект произошла ошибочно в результате слияния баз прав на недвижимость и сделок с ней и государственного кадастра недвижимости.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 3 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Пунктом 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Как следует из искового заявления, исковые требования администрации Венгеровского района направлены не на защиту права собственности, а на прекращение такого права и освобождение зарегистрированного в Реестре правообладателя от бремени содержания имущества.

Основания прекращения права собственности на имущество установлены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение права собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако из имеющихся в деле доказательств не усматривается наступление обстоятельств, являющихся основанием прекращения права муниципальной собственности на указанные в иске объекты.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования не направлены на защиту права истца. Нарушение права истца другими лицами из материалов дела не усматривается. Правопритязания в отношении указанных в иске объектов иными лицами не заявлены.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не достигающий цели защиты и восстановления принадлежащего ему права. Наличие оснований возникновения права собственности ответчика на данное имущество, исходя из предмета и оснований заявленных администрацией исковых требований, не входят в предмет исследования по иску о признании отсутствующим права муниципальной собственности. Такие обстоятельства подлежат доказыванию по иску правообладателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо по иску владеющего лица о признании права собственности на имущество, в зависимости от защищаемого соответствующим способом права. Однако в данном деле такие требования заявлены не были.

Обстоятельства перераспределения бюджетных средств, затраченных на строительство спорного объекта, не являются вопросами признания права собственности отсутствующим.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования администрации Венгеровского района о признании права собственности Венгеровского района Новосибирской области отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Требование о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности Венгеровского района Новосибирской области на указанное в исковом заявлении имущество непосредственно связано с требованием о признании права муниципальной собственности отсутствующим.

Согласно абзацу 4 пункта 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку в данном случае исковые требования о праве на имущество удовлетворению не подлежат, основания для внесения записи в ЕГРН отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден, в вязи с чем правовые основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля