Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А15-2531/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2531/2021
г. Ессентуки
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 по делу № А15-2531/2021, при участии в судебном заседании представителя ООО «Межрегионгаз технологии» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – ответчик) о взыскании 2 648 083, 02 рубля основного долга и 264 808, 32 рубля пени.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.11.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТ-Информ» (наименование изменено на ООО «Межрегионгаз технологии») (исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования измерительных комплексов узлов учета газа (ИК УУГ) № 12965 от 01.01.2017.

02.05.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (преемник), ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) и ООО «АНТ-Информ» (исполнитель) заключено соглашение № 3 о передаче прав и обязанностей по договору № 12965 от 01.01.2017, в соответствии с которым от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» перешли права и обязанности заказчика по договору в отношении незавершенных объемов услуг по объектам, указанным в приложении № 1 к соглашению.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования СТМ заказчика, перечень и месторасположение которого указано в приложении № 2 к настоящему договору и осуществлять его в объеме и с периодичностью, необходимыми для его круглогодичной эксплуатации.

Цена полного комплекса оказываемых услуг в соответствии с соглашением составила 33 767 552, 55 рубля, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 3 к договору).

Согласно условиям спецификации расчеты по договору осуществляются ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с ежемесячными актами в течение периода с 01.01.2018 по 31.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 11 318 155, 16 рубля

В связи с просрочкой исполнения обязательства полной оплаты за оказанные услуги ООО «Межрегионгаз технологии» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в раз-мере 2 648 083, 02 рубля обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании пункта 7.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.08.2019 по 31.08.2021 в размере 264 808, 32 рубля.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения од-ной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок услуги.

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период с с 08.08.2019 по 31.08.2021 составил 264 808, 32 рубля.

Размер пени соответствует условию договора и не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят заказчиком. Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, требование истца о взыскании пени в размере 264 808, 32 рубля удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, оказанные услуги оплачены в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2021 по делу № А15-2531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.М. Сулейманов


Судьи



И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова