Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А26-9722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года

Дело №

А26-9722/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» ФИО1 (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А26-9722/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», адрес: 185014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ОнегоСтройСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору; адрес: 185035, <...>, ОГРН <***> (далее – Комитет) от 17.10.2024 № ЛК 144/040/323.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2025, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на не применение Комитетом в своих вычислениях подпункта «б» пункта 11(1) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подлежащих применению к рассматриваемому случаю. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку выдано в отсутствие каких-либо нарушений законодательства и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Комитета и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В отзыве на жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в Комитет поступило обращение гражданина от 09.09.2024 вх. № 5220, проживающего по адресу: <...>, по вопросу начисления платы за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) управляющей компанией ООО «ОнегоСтройСервис», осуществляющей управление и эксплуатацию жилого фонда на основании выданной 20.04.2015 лицензии № 28 (010 000706), договора управления и протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.01.2020.

Комитетом на основании решения от 27.09.2024 № ЛК 144/Р/335 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено, что управляющая компания осуществляла начисление платы по строке «ХВС в целях содержания ОИ» за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД без разделения на каждый вид коммунального ресурса, что привело к тому, что разница в начислениях платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД за июль 2024 года составила 81,83 руб. к снятию (261,637 + 329,39 - 672,86).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.10.2024 № ЛК 144/А/335 и по факту нарушения пункта 44 Правил № 354 выдано предписание от 17.10.2024 № ЛК 144/040/323 об устранении нарушений лицензионных требований по управлению МКД и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Не согласившись с означенным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Комитета правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания; суды констатировали законность, обоснованность и его исполнимость.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, холодного водоснабжения, электроснабжения. Общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в МКД отсутствует.

В МКД имеется закрытая система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды происходит через теплообменник, расположенный в индивидуальном тепловом пункте МКД, путем нагрева холодной воды при помощи тепловой энергии из централизованной сети теплоснабжения.

Собственниками помещений МКД заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на оплату коммунальных услуг напрямую исполнителям коммунальных услуг.

На основании протокола общего собрания от 12.12.2019 № 1 собственниками помещений МКД принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Порядок начисления платы за жилищные и коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление такой платы осуществляется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а при наличии решения собственников об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия утверждены Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия».

Спорный МКД отнесен к категории 1 «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, а также многоквартирные дома, в которых коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме» (Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия»).

Применительно к рассматриваемому случаю, в силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (за исключением коммунальной услуги по отоплению), определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам № 354, а объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение - в соответствии с формулами 11 - 12(2) этого же приложения.

Основанием для выдачи спорного предписания послужило то, что Общество осуществляло начисление платы по строке «ХВС в целях содержания ОИ» за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД без разделения на каждый вид коммунального ресурса и разница в начислениях платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные в целях содержания общего имущества МКД по жилому помещению № 12 МКД в платежном документе за июль 2024 года выставлена с превышением на 81,83руб.

В обоснование правильности изначально взыскиваемой суммы Общество ссылается на то, что спорные расчеты основаны на неверно произведенном Комитетом расчете платы по холодному водоснабжению и водоотведению, без учета положений подпункта «б» пункта 11(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Суды рассмотрели данный довод и сочли его неубедительным, указав, что расчет объема (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды по жилому помещению № 12 за июль 2024 года, в МКД оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, должен определятся по формуле 11 приложения № 2 к Правилам № 354.

Так, согласно пункту 11(1) приложения № 2 к Правилам № 354, в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при потреблении коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренный общедомовым прибором учета холодной воды, распределяется: в отношении коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды - по формуле 11.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, - по формуле 11(3).

В ходе проведения проверки тот факт, что при начислении платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению потребляемым при использовании и содержании общего имущества в МКД в июле 2024 года выставлена плата сверх объема, потребленного по показаниям общедомовых приборов учета холодного водоснабжения по формулам 11.1, 11.2, 12 приложения № 2 к Правилам № 354, нашел свое подтверждение.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2 к Правилам № 354).

Поскольку в отношении случая, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам № 354.

Раздел IV приложения 2 к Правилам № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела IV приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2: Pгвiодн = Vгвiодн x Tхв + qvкр x Vгвiодн x Tкр, где Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению показатель Vгвiодн определяется по формуле 11.2, предусмотренной указанным приложением.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Поскольку наличие в спорном МКД общедомового прибора учета, который ведет учет холодной воды, подаваемой в целях предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также холодной воды использованной для приготовления горячей воды, Обществом не отрицается, то суды двух инстанций правомерно сочли, что при определении объема горячей воды, использованной в расчетном периоде на общедомовые нужды в МКД, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 приложения 2 к Правилам № 354, к которой отсылает пункт 22(1) приложения 2 к Правилам № 354.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции Комитет представил расчет платы за коммунальные ресурсы по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД произведенный по формулам 11, 11.1, 11.2 (с учетом подпункта «б» пункта 11(1) приложения № 2 к Правилам № 354), 11(3) приложения № 2 к Правилам № 354, произведенный исходя из объема коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 503,51 куб.м (эти данные были предоставлены Обществом ранее в рамках проверки).

Этот расчет в части формул 11, 11.1, 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354 идентичен расчету, указанному в акте проверки от 17.10.2024 № ЛК 144/а/335, но в части подпункта «б» пункта 11(1) приложения № 2 к Правилам № 354 выходит за рамки требований гражданина, указанных в обращении от 09.09.2024 вх № 5220.

Следовательно, довод Общества о неверном расчете Комитетом в части неприменения подпункта «б» пункта 11(1) приложения № 2 к Правилам № 354, является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права. Доказательств объективной невозможности произвести расчеты платы за соответствующие коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354, как того требует оспариваемое предписание, Обществом не приведено.

Оспариваемое предписание Комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А26-9722/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин