Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-14306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14306/2017-84-126
07 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области

к ответчику/заинтересованному лицу: Старшему судебному приставу- исполнителю Люблинского районного отдела по Юго-Восточному административному округу УФССП России по городу Москве ФИО2

третье лицо: ООО «Промтехпот»

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2017 г. по 01.06.2017 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу- исполнителю Люблинского районного отдела по Юго-Восточному административному округу УФССП России по городу Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2

В обоснование требований заявитель указал на то, бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа.

Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определениями от 15.03.2017г., 23.03.2017г., 18.04.2017 г. у ответчика запрошены материалы исполнительного производства. Ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-10426/2012 от 24.10.2012 года выдан исполнительный лист АС № 000042002 от 05.12.2012 г о взыскании с ООО «Промтехопт» задолженности.

Данный исполнительный лист направлен в Отдел службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы.

13.02.2014 года направлен запрос в Управление федеральной службы судебных приставов по г. Москва исх. № 8/3-1189, на запрос получен ответ о произведенной работе по установлению имущественного положения должника.

В дальнейшем учреждением направлены запросы о предоставлении информации о проводимой работе по взысканию задолженности по вышеуказанному исполнительному листу в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и в Люблинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва исх. № 8/3-9558 от 01.12.2014 г., исх. 8/3-1544 от 27.02.2015 г., исх. № 3878 от 25.05.2015 г., исх. № 8/3-344 от 14.08.2015 г., исх. № 8/3-6344 от 26.10.2015 г.

Поскольку до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из задач, возложенных на начальника районного отдела, является организация деятельности районного отдела судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. А также организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на отдел судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля за исполнением судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов,

Определениями от 15.03.2017г., 23.03.2017г., 18.04.2017 г. у ответчика запрошены материалы исполнительного производства. Ответчиком материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены не были, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и отсутствие со стороны начальника осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненными ему приставами-исполнителями, является грубым нарушением требований положений действующего законодательства и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком на момент рассмотрения данного спора судом взыскание по исполнительному листу не произведено, ответчик не информировал заявителя о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях.

На основании изложенного, требование заявителя, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом указанное в качестве устранения нарушения прав заявителя требования о наложение штрафа удовлетворению не подлежит с учетом предмета заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вверенного ему отдела по исполнительному документу АС № 000042002.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Сизова О.В.