Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А39-2378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2378/2023
город Саранск
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304131033800047, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 34467 руб. 86 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Андрей и Ко" (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.04.2023 со сроком действия до 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 107718 0079474,

от ответчика: ФИО2 - предпринимателя,

от третьего лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее – истец, ООО "РЕМОНДИС Саранск") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 60694 руб. 65 коп. и почтовых расходов в сумме 914 руб. 48 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора №1162165606 по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2023 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в ходе судебного заседания возражали против предъявленных требований, указывая на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом им не заключался; ответчику истцом не предоставлен альтернативный вариант способа учета объема твердых коммунальных отходов - по количеству и объемам контейнеров; претензия от истца направлена и получена ответчиком от истца после обращения истца в суд, что лишило его возможности мирного урегулирования спора; истцом при расчете долга применены максимальные нормативы накопления (как для продовольственного магазина), тогда как в нежилом помещении по адресу <...> им реализуется продукция смешанного типа (продовольственные и непродовольственные товары); факт оказания истцом услуг документально не подтвержден, а именно истцом не представлены фото, маршрутный журнал, смета расходов по утилизации ТКО по п.Ромоданово; часть нежилого помещения по адресу: РМ, <...> передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Андрей и Ко" по договору аренды здания №94 от 26.05.2016; акты об оказании услуг за рассматриваемый период ответчиком не подписывались; акты об оказании услуг и счета на оплату датированы все одной датой 14.11.2022; пропущен срок исковой давности. Подробно возражения изложены в возражениях, отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор нежилого помещения - общество с ограниченной ответственностью "Андрей и Ко".

Третье лицо отзыв на исковые требования не представило, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Учитывая возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности на взыскание части задолженности и применив при расчете задолженности нормативы накопления отходов для продовольственного и промтоварного магазина пропорционально занимаемой площади в соответствии с актом осмотра помещения от 14.11.2023 (осмотр проведен по требованию суда) в заявлении от 21.11.2023 истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) требования и в окончательном варианте просил взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 34467 руб. 86 коп. Уменьшение требований судом принято.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.08.2017 в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия №72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия на срок до 31.12.2027.

С 01.05.2018 региональный оператор обязался приступить к исполнению обязательств в полном объеме на территории Ардатовского муниципального района, Атяшевского муниципального района, Атюрьевского муниципального района, Большеберезниковского муниципального района, Большеигнатовского муниципального района, Дубенского муниципального района, Ельниковского муниципального района, Зубово-Полянского муниципального района, Инсарского муниципального района, Ичалковского муниципального района, Кадошкинского муниципального района, Кочкуровского муниципального района, Ковылкинского муниципального района, Краснослободского муниципального района, Ромодановского муниципального района, Рузаевского муниципального района, Старошайговского муниципального района, Темниковского муниципального района, Теньгушевского муниципального района, Торбеевского муниципального района, Чамзинского муниципального района РМ (в редакции дополнительного соглашения № 1).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее – Постановление № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 Правил № 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы на услуги регионального оператора утверждались следующими правовыми актами: приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 19.12.2019 № 221 "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами в Республике Мордовия на 2020 год, приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 15.12.2020 №205 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами в Республике Мордовия на 2021- 2023 годы.; приказ Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия №196 от 06.12.2021 "Об утверждении тарифов на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" с 01.01.2021 по 30.06.2022".

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

04.04.2018 ООО "РЕМОНДИС Саранск" разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии" и на своем официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

ФИО2 являясь собственником здания магазина: назначение: нежилое, площадь 49,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 13:16:0101010:45, адрес: Республика Мордовия, <...>, заявку на заключение договора либо отказ от заключения договора истцу не направил.

Согласно договору №1162165606 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2023, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязался принимать от ФИО2 (потребитель) твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг по соглашению сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" (Приложение ИПД) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В Приложении к договору поименован объект: адрес потребителя: 431600, Республика Мордовия, <...>, тип объекта - продовольственный магазин; без контейнера; периодичность вывоза ТКО, цену за 1 м?, размер платы, стоимость услуг.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 (пункт 1.5. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора, согласно Приложению ИПД к договору, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Проект договора был истцом направлен ответчику однако со стороны ответчика договор не был подписан, и в адрес истца подписанный экземпляр не направлен.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Во исполнение условий типового договора в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Произведя расчет стоимости оказанных услуг с применением нормативов накопления ТКО для предприятия торговли: продовольственный магазин, истец 14.11.2023 оформил акты оказанных услуг за указанный период, счета на оплату, которые с претензиями от 01.02.2023 №18-23/7 и №18-23/8 направил ответчику почтовым отправлением 03.02.2023 по известным истцу адресам: РМ, <...> РМ, <...>.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, Досудебные претензии от 01.02.2023 №18-23/7 и №18-23/8 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде, с учетом заявленных ответчиком возражений относительно того, что в магазине, расположенном по адресу: РМ, <...>, ответчик реализует смешанные товары (продовольственные и промышленные), а также заявления о пропуске срока исковой давности истец уточнил заявленные требования относительно периода и суммы задолженности и просил взыскать долг за оказанные ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года на сумму 34467 руб. 86 коп. Расчет ИП ФИО2 произведен расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил №505.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности здание магазина: назначение: нежилое, площадь 49,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 13:16:0101010:375; адрес: Республика Мордовия, <...>, который используется ответчиком под магазин, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2022 №99/2022/481854045.

Факт использования рассматриваемого помещения для предпринимательской деятельности путем размещения магазина подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Между ООО "РЕМОНДИС Саранск" и ИП ФИО2 сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми он обязан надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг ООО "РЕМОНДИС Саранск" по вывозу твердых коммунальных отходов нет.

При этом суд находит, что само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО "РЕМОНДИС Саранск" не освобождает потребителя ИП ФИО2 от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, в соответствии с указанным выше соглашением. В свою очередь ответственность за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Иными словами, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является. Следовательно, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" самостоятельное содержание имущества собственником в отношении сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик является предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Объект ответчика в спорный период не располагал оборудованной контейнерной площадкой, уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО, наличие собственной контейнерной площадки в адрес истца в рассматриваемый период не поступали. Доказательств обратного ответчик арбитражному суду не представил.

Доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ИП ФИО2 указал, что истец необоснованно применяет повышенный норматив накопления применяемый к категории - продовольственный магазин, поскольку в спорном магазине осуществляется реализация одновременно как продовольственных, так и промтоварных товаров.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Мордовия утверждены Постановлением Правительства Республики Мордовия №529 от 27.12.2019.

В соответствии с подпунктами 2.1. и 2.2.пункта 2 постановления Правительства РМ №529 от 27.12.2019 г. на территории Республики Мордовия для Ромодановского муниципального образования с 01.01.2020г. утверждены нормативы накопления ТКО для продовольственных магазинов - 1,045 куб.м. в год (расчетная единица 1 кв.м. общей площади), для промтоварных магазинов - 0,256 куб.м. в год (расчетная единица 1 кв.м. общей площади).

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОНВД 47.11).

Главным государственным врачом государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации предпринимателю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №13.01.04.121М002281 12 04 от 10.12.2004, о том, что услуги розничной торговли товаров: безалкогольные напитки, чай, кофе, какао, специи, пряности, пищевые концентраты в з/у, масло растительное, животное в з/у, кетчу, паста томатная, сода, квас сухой в з/у, макаронные изделия, крупа, консервы: молочные, мясные, рыбные, плодоовощные, кондитерские изделия: сахаристые, мучные, колбасные изделия, маргарин, майонез, молоко? кисломолочная продукция, сыры в з/у, алкогольная продукция, овощи, фрукты, хлеб, хлебо-булочные изделия, полуфабрикаты в з/у, фарш (фасовка), соль в т.ч. йодированная, сахар, табачные изделия, мороженное, пиво, хоз. товары, сопутствующие товары, в рассматриваемом магазине предпринимателя соответствуют санитарно - эпидемиологическим правилам

В связи с наличием спора об используемой площади помещения, суд определением от 02.11.2023 обязал стороны провести обследование помещения магазина по адресу <...> целью установления фактической площади, занимаемой для реализации продовольственных и промышленных товаров, по результатам которого составить совместный акт и по результатам замера площади, используемой ответчиком для реализации продовольственных и промышленных товаров, произвести соответствующий расчет.

Определение суда было исполнено сторонами, стороны (представители ООО "Ремондис Саранск": ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ИП ФИО2) произвели совместный осмотр спорного магазина, по результатам которого в материалы дела представлен акт осмотра помещения магазина расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, в котором установлено что общая площадь магазина 49,7 кв.м., в торговом зале промтовары занимают 6,6 кв.м., продукты занимают 6,2 кв.м.; площадь торгового зала 9,8 кв.м., 1-я подсобка -13,2 кв.м., 2-я подсобка - 13,9 кв.м.; вид использования помещения - магазин смешанного типа.

По результатам осмотра, истец произвел новый расчет задолженности за оказанные услуги, с учетом того, что ответчиком площади магазина используется в качестве продовольственного и промтоварного, пропорционально их использования, нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Мордовия, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.12.2019 №529, установленные для категории продовольственных магазинов - 1,045, для категории промтоварных магазинов - 0,256, и утвержденных действующих в рассматриваемый период единых тарифов на услуги регионального оператора. Согласно расчету истца задолженность за услуги составила 34467 руб. 86 коп

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период судом проверен, признан соответствующим нормативам накопления ТКО, утвержденным постановлениями Правительства Республики Мордовия от 27.12.2019 №529.

Ответчик не согласился с уточненным расчетом и его позиция сводится к тому, что в акте осмотра помещений магазина торговая площадь установлена в размере 22,6 кв.м., соответственно площади подсобных помещений в магазине 27,2 кв.м. должны оплачиваться по иным тарифам.

Суд признает указанный довод ошибочным.

В пункте 2 постановления Правительства Республики Мордовия №529 от 27.12.2019 с 01.01.2020 утверждены нормативы накопления ТКО в том числе для продовольственных магазинов, промтоварных магазинов, павильонов, лотков, палаток, киосков, торговлю с машин, супермаркетов (универмаг), рынков продовольственных и рынков промтоварных.

Таким образом, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для магазинов смешанного типа указанными положениями не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РМ №529 от 27.12.2019 расчетной единицей при определении объемов ТКО для объектов торговли - промтоварных магазинов является 1 квадратный метр общей площади предприятия.

Пункт 38 раздела "Типы торговых предприятий" ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговли. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 года №582-ст, содержит определение "магазин", под которым понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно применены нормативы накопления ТКО для промтоварных и продовольственных магазинов пропорционально и исходя из общей площади помещения магазина.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то, что акты оказания услуг, датированные единой датой им не подписывались, соответственно услуги не принимались, является несостоятельной, поскольку обязанность получения актов оказанных услуг возложена на потребителя (пункт 2.4. договора).

Ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период письменно не направил. Доказательства, подтверждающие обоснованность действий ответчика по отказу в приемке и оплате спорных услуг, арбитражному суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

В качестве одного из доводов ответчик указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия от истца направлена и получена ответчиком от истца после обращения истца в суд, что лишило его возможности мирного урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что досудебные претензии были направлены истцом ответчику 03.02.2023 заказными письмами по двум адресам, а именно по адресу 431600, <...> и по адресу 431600, <...> заказными письмами с почтовым идентификатором соответственно 80081681313586 и 80081681313593, и указанная корреспонденция ответчиком действительно не была получена.

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В то же время следует отметить, что при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

В данном случае позиция ответчика свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор самостоятельно, соответственно, исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, не усматривается какой-либо возможности урегулировать спор в претензионном порядке.

С учетом этого, оставление иска без рассмотрения не отвечает целям обязательного досудебного порядка и задачам судопроизводства, затягивание разрешения спора влечет еще большее нарушение прав истца.

Обстоятельства, связанные с тем, что 26.05.2016 между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская водка "Л" (предшественник общества с ограниченной ответственностью "Андрей и Ко") (арендатор) был заключен договор аренды здания №94, по условиям которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) торговую площадь в здании рассматриваемого магазина для осуществления розничной торговли, были предметом рассмотрения судом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор аренды не содержит условий об обязанности арендатора заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и соответственно по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Кроме того, актом осмотра магазина от 14.11.2023 отдельное выделение площади магазина под аренду ООО Андрей и Ко" не выявлено и не зафиксировано.

Исковое заявление подано в суд 23.03.2023 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на иске, следовательно, сроки исковой давности на уточненное требования о взыскании долга за услуги оказанные истцом с 01.03.2020 не истекли.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 34467 руб. 86 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 34467 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2428 руб. (платежное поручение №3254 от 21.03.2023).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (с учетом уточнения (уменьшения) требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 428 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304131033800047, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 34467 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 428 руб., уплаченную по платежному поручению №3254 от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова