Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А33-6588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года

Дело № А33-6588/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (ИНН 2465139383, ОГРН 1162468054286, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании предоплаты, неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Восток» (далее – ответчик) о взыскании 1 049 500 руб., состоящих из 1 000 000 руб. предоплаты и 49 500 руб. неустойки за период с 10.07.2020 по 30.04.2021, о расторжении договора поставки №48/27-20 от 17.04.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 17.04.2020 №48/27-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный договором срок (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к договору, описанные в пункте 9.7 договора, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязался согласовать, предоставленные поставщиком, технические характеристики товара в приложении к договору (пункт 3.1.1 договора), оплатить товар в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.1.2 договора).

Стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался передать товар покупателю, являющиеся предметом договора в сроки и на условиях, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему.

Поставщик в пункте 3.2.2 договора обязался передать поставляемый товар покупателю в порядке, установленном договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством, с предоставлением соответствующей товарной накладной. Поставка осуществляется на основании спецификации (приложения к договору) путем отгрузки товара покупателю, на условиях договора (пункт 6.1 договора).

В случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине поставщика, покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара (пункт 7.2 договора).

Возникшие споры по договору рассматриваются сторонами путем предъявления в письменной форме претензий. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу требования заинтересованной стороны не позднее 20 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 8.1 договора).

Споры и разногласия, не разрешенные в досудебном порядке, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).

В спецификации от 21.04.2020 №1 (приложение №1 к договору) сторонами согласны наименование, количество и стоимость товара – 1 118 000 руб. сроком изготовления 30 рабочих дней с момента получения денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика, порядок оплаты: аванс в размере 50% - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 30% - по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, 20% - в течение 10 банковских дней по факту отгрузки товара.

В спецификации от 05.06.2020 №2 (приложение №2 к договору) сторонами согласны наименование, количество и стоимость товара – 1 650 000 руб., порядок оплаты: аванс в размере 1 000 000 руб. с даты заключения спецификации на основании счета, 650 000 руб. –в течение 15 рабочих дней после доставки товара на склад покупателя, срок отгрузки – в течение 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.

В спецификации от 09.06.2020 №3 (приложение №3 к договору) сторонами согласны наименование, количество и стоимость товара – 465 000 руб., сроком изготовления 18 рабочих дней с момента получения денежных средств в качестве аванса на расчетный счет поставщика, порядок оплаты: аванс в размере 50% за кран стоимостью 335 000 руб. и в размере 100% от стоимости тельфера в размере 130 000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 50% за кран – в течение 15 банковских дней по факту отгрузки товара.

Платежным поручением от 10.06.2020 №640 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждено сведениями, предоставленными акционерным обществом «Райффайзенбанк» суду в письме от 15.04.2021 №16575Т-МСК-ГЦО3/21.

В претензии от 24.09.2020 №000211 истец просил ответчика осуществить отгрузку товара.

В претензии от 23.10.2020 №000234, направленной в адрес ответчика 26.10.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, в также просил осуществить отгрузку товара.

В связи с тем, что поставки товара ответчиком не осуществлена, истец в претензии от 02.03.2021 №000033, направленной в адрес ответчика 03.03.2021, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», сообщил об отказе от договора и просил возвратить 1 000 000 руб. предоплаты за товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки, взыскании 1 000 000 руб. предоплаты и 49 500 руб. неустойки за период с 10.07.2020 по 30.04.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 10.06.2020 №640 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. предоплаты. Перечисление денежных средств подтверждено сведениями, предоставленными акционерным обществом «Райффайзенбанк» суду в письме от 15.04.2021 №16575Т-МСК-ГЦО3/21.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска и материалов дела следует, что поставщик обязательства по поставке товара не исполнил, доказательства поставки предусмотренного договором товара в установленные сроки в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Доказательства направления поставщиком уведомления поставщика о готовности товаров суду также не представлены.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательство по поставке товара в предусмотренном договором объеме и в установленные сроки не исполнено, истец заявил требование о расторжении договора.

В претензии от 08.12.2020, направленной в адрес ответчика 09.12.2020, истец просил ответчика исполнить обязательства по договору в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в случае неисполнения - истец заявил о расторжении договора и возврате 2 414 500 руб. предоплаты.

В связи с тем, что поставки товара ответчиком не осуществлена, истец в претензии от 02.03.2021 №000033, сообщил об отказе от договора и просил возвратить 1 000 000 руб. предоплаты за товар. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека акционерного общества «Почта России» от 03.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом согласованного сторонами срока поставки товара, следует, что согласованный сторонами срок поставки товара является существенным условием контракта.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (товар по договора в предусмотренном объеме и согласованные сроки не поставлен), учитывая отсутствие интереса со стороны покупателя в последующем исполнении договора, истец в письме от 02.03.2021 №000033 отказался от договора.

При указанных обстоятельствах истцом реализовано установленное договором право на одностороннее расторжение договора.

Таким образом, с учетом установленного факта одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований покупателя о расторжении договора, так как по смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что договор был расторгнут по требованию покупателя, обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения покупателем, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора у суда отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возврате 1 000 000 руб. предоплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с тем, что поставки товара ответчиком не осуществлена, истец в претензии от 02.03.2021 №000033, направленной в адрес ответчика 03.03.2021, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», сообщил об отказе от договора и просил возвратить 1 000 000 руб. предоплаты за товар.

При таких обстоятельствах, основания для удержания перечисленного истцом аванса отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратились обязанности сторон по договору.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки предусмотренного договором товара в полном объеме, учитывая, что истец отказался от поставки товара в претензии от 02.03.2021 №000033, действие спорного договора прекращено, с учетом отсутствия доказательств возврата истцу 1 000 000 руб. предоплаты, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы предоплаты в полном объеме.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине поставщика, покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного (не поставленного в срок) товара (пункт 7.2 договора).

На основании пункта 7.2 договора истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 10.07.2020 по 30.04.2021.

Между тем, с учетом согласованного в спецификации от 05.06.2020 №2 (приложение №2 к договору) срока отгрузки товара - в течение 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счет поставщика – неустойка подлежит начислению с 14.07.2020 (21-ый рабочий день с даты поступления денежных средств на расчётный счет поставщика).

Кроме того, направленное ответчику письмо от 02.03.2021 №000033 возвращено органом почтовой связи отправителю 05.04.2020 по истечении срока хранения.

Соответственно, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, датой расторжения договора является дата возвращения почтового уведомления по истечении срока хранения – 05.04.2020.

Учитывая, что до указанной даты договор являлся заключенным, на момент действия договора ответчик должен был выполнить свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, до момента прекращения обязательства, в настоящем случае расторжения договора, продавец остается должником по обязательству, связанному с поставкой товара, в связи с чем неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период до 05.04.2021.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 14.07.2020 по 05.04.2021 и с учетом установленного пунктом 7.2 договора ограничения неустойки в размере 3% от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара (1650000 руб.), размер обоснованно начисленной и подлежащей взысканию неустойки составляет 49 500 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб. долга и 49500 руб. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.04.2021.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты последней в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20808 руб. с истца и в размере 6 000 руб. – с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Восток» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (ИНН <***>, г.Красноярск) 1 000 000 руб. задолженности, 49 500 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 23 495 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Рудная Национальная Компания» (ИНН <***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова