Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-45928/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-45928/23 27 сентября 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>) и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение 5 операционных дней, обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 20.09.2023, Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» и ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение 5 операционных дней; обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 41195/23/50004-ИП денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник по исполнительному производству). Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на исполнении Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 41195/23/50004- ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 серии ФС № 029333674 по делу № А41-78146/22 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) компенсации, и иных расходов. 11.10.2022 ООО "Бренд Монитор Лигал" в порядке передоверия оформил доверенность, в соответствии с которой ФИО2 уполномочена в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 19.05.2023 на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств Заявителем установлено, что от должника на депозитный счет Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили денежные средства в общей сумме 52 016,32 рублей. В связи с тем, что денежные средства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, не перечислены, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации(далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно нормативной совокупности части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 статьи 200 АПК РФ). Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 указанной статьи, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что ООО "Бренд Монитор Лигал" в качестве подтверждения своих полномочий представителя Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства представило исполнительный лист, доверенность от 21.09.2021 и доверенность в порядке передоверия от 11.10.2022. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил перечислить взысканные с должника денежные средства на счет ООО "Бренд Монитор Лигал". Однако к заявлению не приложена доверенность, предусматривающая волеизъявление взыскателя на перечисление взысканных в его пользу денежных средств на расчетный банковский счет представителя - ООО "Бренд Монитор Лигал". Так, в соответствии с доверенностью от 21.09.2021 г. (апостиль от 24.09.2021 г.) Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) уполномочил не ООО "Бренд Монитор Лигал", а АО "МФК Джамилько" представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право обжаловать действия (бездействие) государственных нотариусов, судебных приставов, правоохранительных, регистрирующих и иных государственных органов, получать от имени Доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на два года и предусматривает полномочие АО "МФК Джамилько" делегировать полномочия, предоставленные настоящей доверенностью, только своим сотрудникам, профессиональным консультантам или адвокатам (л.д. 10-15). Доказательств того, что ООО "Бренд Монитор Лигал" относится к кому-либо из перечисленных категорий лиц, заявитель не представил, судебному приставу-исполнителю не направил. Представленная вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доверенность от 11.10.2023 также не содержит полномочие ООО "Бренд Монитор Лигал" получать денежные средства взыскателя на свой расчетный счет, так как в порядке передоверия АО "МФК Джамилько" уполномочивает ФИО2 совершать определенные действия в его интересах. При этом в указанной доверенности (на обратной сторон) содержится оговора, что: «Представитель не уполномочен получать от имени Доверителя присужденные последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещение убытков, выплаты по мировым соглашениям и соглашениям о досудебном урегулировании спора» (л.д.16-16 оборот). Таким образом, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО "Бренд Монитор Лигал" получать денежные средства Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК на свой расчетный банковский счет. Имеющаяся в материалах судебного дела доверенность от 01.01.2023, выданная АО "МФК Джамилько" в порядке передоверия от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК также не содержит волеизъявление доверителя на перечисление взысканных с должника денежных средств на расчетный банковский счет представителя ООО "Бренд Монитор Лигал" с указанием реквизитов данного счета (л.д. 19). Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконное бездействие отсутствует. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40-118251/23. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (подробнее)Иные лица:Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по МО Дзюбак Е.С. (подробнее)Судьи дела:Криворучко Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |