Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А43-13890/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13890/2025

г. Нижний Новгород 17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-303), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая подготовка строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия в части неснятия ареста с транспортных средств и действия в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48162/24/52004-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

заинтересованные лица: ГУФССП России по Нижегородской области, Московское РОСП г.Н.Новгорода, врио начальника отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, АО «ВТБ Лизинг», ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3,

третье лицо: Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая подготовка строительства» (далее - Общество, ООО «ТПС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заинтересованные лица, третье лицо о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

В письменном отзыве ГУ ФССП России по Нижегородской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемые действия (бездействие) прекращены.

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 25.08.2025 и повторный – до 12 часов 45 минут 08.09.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 18.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа № ФС 039388753 от 02.02.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-5024/2022, возбуждено исполнительное производство № 48162/24/52004-ИП в пользу АО «ВТБ Лизинг» о взыскании с ООО «ТПС» госпошлины в размере 352,95 руб.

19.03.2024 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 52004/24/183066 о запрете на регистрационные действия в отношении 6 (шести) транспортных средств должника.

Платежным поручением № 246 от 22.03.2024 должник оплатил на депозитный счет Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

26.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № 52004/24/195122 об отмене заперта на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

02.04.2025 заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № 52004/25/230425 об окончании исполнительного производства № 48162/24/52004-ИП.

08.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № 52004/24/247772 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

08.04.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № 52004/24/248189 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-

исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина

или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в установленный постановлением от 18.03.2024 срок заявителем произведено исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 039388753 от 02.02.2024; денежные средства оплачены платежным поручением от 22.03.2024 № 246.

Однако 08.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

В тот же день старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой должником долга в период добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительский сбор с Общества не взыскан.

Кроме того, постановлением от 26.03.2024 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества. Указанное постановление направлено в МВД России (ГИБДД) и получено им, что подтверждается уведомлением от 26.03.2024 об отсутствии ограничений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла данного законоположения, обращаясь в арбитражный суд, Общество должно обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного требования.

В рассматриваемом случае с учетом отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества должностными лицами ФССП России не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в настоящее время запрет на регистрационные действия не снят, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ФССП России.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова