Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А08-2700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2700/2017
г. Белгород
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД "Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОДО "Крестьянское подворье" (УНП 190681157)

о взыскании 232 927 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 33 от 01.08.2017, ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Оскол" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Крестьянское подворье" о взыскании задолженности в сумме 194 375 руб. 00 коп. и пени в сумме 38 552 руб. 00 коп., по контракту № 24/2015 от 07.05.2015, а всего 232 927 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ранее через канцелярию суда представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика в связи с тем, что претензия направлялась истцом в адрес ответчика до принятия им решения о ликвидации, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01 июня 2016 года.

Таким образом, с 01 июня 2016 года обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на то, что на общем собрании участников общества от 12.04.2017 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Между тем, претензия в адрес ликвидатора – ООО «Партнер-Консультант» истцом не направлялась.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком представлена досудебная претензия исх.№ 35/2017 от 20.02.2017, направленная по юридическому адресу ответчика 15.03.2017 курьерской почтой и полученная представителем ответчика - начальником отдела ВЭД Ковалевской 20.03.2017.

Исковое заявление поступило в суд, согласно входящему штампу суда, 11.04.2017 и принято к производству суда определением от 13.04.2017.

Решение о ликвидации ОДО "Крестьянское подворье" принято на внеочередном общем собрании участников общества от 12.04.2017, то есть уже после направления претензии в адрес ответчика и обращения истца в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и основания для удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 24/2015, согласно п.1.1. которого истец принял на себя обязательства поставить (передать в собственность) ответчику макаронные изделия происхождения Российской Федерации, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить поставляемую поставщиком продукцию в сроки, по цене и на условиях поставки, предусмотренных контрактом.

Ассортимент, количество, цена товара согласуются сторонами в спецификациях, оформляемых на каждую партию товара (п.1.2. контракта).

В соответствии с п.2.2. контракта цена, условия и сроки оплаты поставок будут оговариваться в отдельных спецификациях на каждую поставку товара.

Ориентировочная стоимость поставляемых товаров ориентировочно составляет 40 000 000 российских рублей (п.2.3. контракта).

Пунктом 2.5. установлено, что валютой контракта и платежа является российский рубль.

Контракт, согласно п.11.1, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Контракт на основании п.11.2. пролонгируется на очередной календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме об отказе от продления контракта за 30 дней до его истечения.

В п.12.8. стороны согласовали, что применимое право по контракту – право Российской Федерации.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 от 20.05.2015 к указанному контракту, п.1 которого предусмотрено, что покупатель производит оплату за поставляемый товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, сторонами подписана спецификация № ТО-00001833 от 28.09.2016 на поставку партии товара на общую сумму 499 375, 00 руб.

Дата отгрузки, согласно спецификации от 28.09.2016, 28 сентября 2016 года, срок оплаты – 12 октября 2016 года.

Истец во исполнение заключенного между сторонами контракта и спецификации от 28.09.2016 поставил ответчику макаронные изделия на общую сумму 499 375, 00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1959 от 28.09.2016 и международной товарно-транспортной накладной CMR б/н от 28.09.2016.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 194 375, 00 руб.

15.03.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.02.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной, международной товарно-транспортной накладной и не оспорены ответчиком. Указанные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью. Претензий относительно количества и качества товара ответчик истцу не заявлял.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 194 375, 00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 38 552, 00 руб. за период с 13.10.2016 по 30.03.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 9.2. контракта, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар более чем на 3 банковских дня поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 38 552, 00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 659, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ТД "Оскол" удовлетворить.

2. Взыскать с ОДО "Крестьянское подворье" (УНП 190681157) в пользу ООО ТД "Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 375 рублей 00 копеек основного долга, 38 552 рубля 00 копеек пени за период с 13.10.2016 по 30.03.2017 и 7 659 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 240 586 рублей 00 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.