Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А55-1322/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-1322/2022
г. Самара
11 августа 2022 года
11АП-1322/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу № А55-1322/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319774600459569, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309263517500072, ИНН <***>) о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Викс Рус"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 482 395 руб., в том числе 425 875 руб. основного долга и 56 520 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Викс Рус".

Решением от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; применить последствия пропуска срока исковой давности; исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не смог представить свои возражения.

Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд со следующими сроками исполнения: 20.02.2014 - 20 000 руб., 10.01.2015 - 24 000 руб., 10.01.2016 - 24 000 руб., 10.01.2017 - 24 000 руб., 10.01.2018 - 24 000 руб., на общую сумму 116 000 руб.

Кроме того, товарная накладная подписана не ИП ФИО2, а иным лицом, неизвестным ответчику. Более того, оборудование, указанное в товарной накладной ответчиком получено не было, положения договора истцом не исполнены, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорной суммы по договору.

В связи с этим ответчик заявляет ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить вопрос: выполнена ли подпись на товарной накладной от 29.07.2014 № ММИ9086 ФИО2 или другим лицом.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнений.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.02.2014 между ООО "Мир мягкой игрушки" (в настоящее время прекратило свою деятельность) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № М-Ф-219-Ставрополь, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (товарный кредит), а заемщик обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному в приложении №2. Первый платеж осуществляется авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за пользование товарным кредитом. Проценты начисляются на остаток суммы товарного кредита, из расчета 1% годовых. Оплата процентов за пользование товарным кредитом производится по графику, согласованному сторонами в приложении №2.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предал заемщику согласованное сторонами торговое оборудование, что подтверждено товарной накладной № ММИ-9086 от 29.07.2014 и счетом - фактурой № ММИ-9086 от 29.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К такому договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, заемщик не исполнил своих обязательств по оплате как основного долга, так и процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма основного долга согласно товарной накладной составляет 425 875,20 руб.

В силу пункта 8.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, либо суммы основного долга по товарному кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также возместить убытки в части, не покрытой неустойкой.

Размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга за период по 22.09.2021 составил 56 520,20 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

18.04.2018 между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Викс Рус" был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО "Викс Рус" в составе одного лота перешли права требования ООО "Мир мягкой игрушки" к дебиторам, в том числе к ИП ФИО4

В свою очередь, 21.01.2020 между ООО "Викс Рус"(цедент) и ИП ФИО3.(цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования дебиторской задолженности, приобретённой цедентом в рамках договора уступки прав требований (цессии) от 18.04.2018.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования заявленной задолженности.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты основного долга и процентов за коммерческий кредит, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными, подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ему определения о назначении судебного заседания (л.д.28).

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется как необоснованный.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции, ходатайство о применении срока исковой давности не заявил, в связи с чем, чем оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 43, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также отклоняется довод ответчика о том, что он не подписывал товарную накладную, кроме подписи на товарной накладной, имеется оттиск печати ответчика, который он не оспорил.

Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04. 2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ)

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него ( в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В суде первой инстанции о фальсификации указанного документа и назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем оснований для рассмотрения указанного ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2017 отношения к рассматриваемому спору не имеет, кроме того, указанный документ в суд первой инстанции не представлялся, в связи с чем в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не принимается и возвращается заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу № А55-1322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов