Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-71746/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71746/2024
10 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 08.07.2024)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40841/2024)  ООО "Жилкомсервис № 2 Калининского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-71746/2024, принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Калининского района"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Новгородаудит-Энерго"

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Калининского района" (ОГРН <***>, адрес: 195275, <...>; далее – Общество, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление) о признании недействительными решения и предписания от 08.07.2024 по жалобе № Т02-334/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новгородаудит-Энерго".

Решением от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения Закона № 223-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413599819 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района на 2024-2028 (далее - закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта – 11 840 898 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», версия 25 от 05.04.2023 (далее – Положение о заакупках).

В связи с поступившей от ООО «Новгородаудит-Энерго» жалобы (вх. № 16152-ЭП/24 от 16152-ЭП/24) на действия заказчика при организации и проведении закупки, Управлением назначено проведение внеплановой проверки.

В результате проведения внеплановой проверки Управлением вынесено решение от 08.07.2024 № Т02-334/24, которым в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих условий оценки, допущенное путем незаконного неустановления в пп. 1 п. 3.3 разд. 3 Документации надлежащих и объективных условий и порядка оценки заявок по критерию «Квалификация участника».

Также Управлением выдано предписание от 08.07.2024, согласно которому Обществу следует совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении закупки, путем аннулирования запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по техническому-диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района на 2024-2028 с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного Управлением решения и предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в указанных случаях любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей,  действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечение закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В ходе проверки Управлением было установлено, что из порядка оценки не представляется возможным определить те сведения, которые фактически подлежат оценке закупочной комиссией заказчика, ввиду отсутствия конкретизации характера оцениваемых сведений, детальной последовательности действий закупочной комиссии заказчика в рамках оценки по критерию.

Исходя из этого, Управлением сделан вывод, что условия оценки по критерию «Квалификация участника» не могут быть признаны законными и объективными, так как безосновательно не учитывают контракты/договоры, заключенные вне рамок Закона № 223-ФЗ, что препятствует возможности объективной оценки соизмеримого аналогичного опыта.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Пунктом 12.3 раздела 12 главы 4 Положения о закупках установлено, что в целях настоящего раздела для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии:

а) цена договора;

б) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;

в) сроки поставки товаров, завершения работ, предоставления услуг, отсрочка платежа;

г) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок;

д) квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO);

- обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

- иные квалификационные требования к участникам закупки, которые предусматриваются в документации о закупке.

е) условия гарантии в отношении объекта закупок;

ж) иные критерии по решению Комиссии по осуществлению закупок.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Документации о закупке оценка заявок осуществляется с использованием критериев оценки заявок как «цена договора» и «квалификация участников закупки».

В соответствии с подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 Документации о закупке оценка заявок по критерию «Квалификация участника» осуществляется следующим образом:

Услугой (работой, товаром) сопоставимого характера и объема считаются исполненные договоры на «оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

Под успешной оказанной услугой понимается оказанная услуга участником закупки по договорам, которые исполнены более, чем на 50% и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими договорами, по вине участника, по которым не открыты судебные производства по взысканию неустойки (штрафа, пени).

Показателем критерия являются исполненные участником закупки договора, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает указанные положения Документации о закупке не соответствующими законодательству, поскольку такой показатель критерия как исполненные участником закупки договора, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ прямо нарушающими принцип равноправия, который существенно ограничивает количество участников закупки.

Данное требование не может быть применено ко всем участникам закупки и приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Общества, признав вынесенные Управлением решение от 08.07.2024 по жалобе № Т02-334/24 и предписание от 08.07.2024 законным.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2024 по делу №  А56-71746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова