Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А53-12508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12508/22
28 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу ФИО3, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, временно исполняющей обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полет» (ИНН <***>), конкурсный управляющий коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>), коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.11.2021 ФИО6;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинскому районному отделу города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии ареста с недвижимого имущества – квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>, наложенного:

- Постановлением Межрайонного отдела по ОИП Управления ФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста, № 51867/20/61018-ИП выдан 18.08.2020 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396-61/183/2021-2 от 14.04.2021; арест);

- Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-6 от 14.04.2021; арест);

- Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-5 от 14.04.2021; арест);

- Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 05.09.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-4 от 14.04.2021; арест);

- Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 05.09.2017 (дата, номер государственной регистрации) - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-3 от 14.04.2021; арест).

Заявитель также просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>.

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО3, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полет».

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5.

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>), а также коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, иные заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу №А53-22120/2018 общество с ограниченной ответственностью «Полет» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2019 по делу №А53-22120/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полет» утвержден ФИО7.

16.12.2020 ФИО7 размещено извещение №0049023 о проведении торгов имущества общества с ограниченной ответственностью «Полет», в том числе Лот №1 - однокомнатной квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 03.02.2021 победителем признан ФИО2, в связи с чем, 08.02.2021 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества - однокомнатной квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>.

ФИО2 обязанность по оплате по договору купли-продажи от 08.02.2022 исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 1 347 359,55 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Полет».

15.04.2021 ФИО7 и ФИО2 подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от 08.02.2021.

14.05.2021 ФИО2 обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на однокомнатную квартиру №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...> на основании договора купли-продажи имущества от 08.02.2021.

Уведомлением от 24.05.2021 №КУВД-001/2021-19165247/2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановлена государственная регистрация права по заявлению ФИО2 от 14.05.2021, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ограничений (обременений) в отношении однокомнатной квартиры №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>, а именно:

- ареста на основании Постановления Межрайонного отдела по ОИП Управления ФССП России по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста, № 51867/20/61018-ИП от 18.08.2020;

- запрещения регистрации на основании Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника – организации от 05.09.2017, Постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника – организации от 11.08.2017.

28.01.2022 ФИО2 обратился в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону с заявлениями о снятии всех наложенных ограничений на имущество общества с ограниченной ответственностью «Полет» в связи с признанием указанного лица несостоятельным (банкротом).

Полагая бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в неснятии ограничений с имущества общества с ограниченной ответственностью «Полет», незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в неснятии ограничений с имущества общества с ограниченной ответственностью «Полет».

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), в связи с чем судом к участию в деле привлечены начальник Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО3, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4.

Из заявления и представленных заявителем доказательств следует, что заявителю стало известно о наличии ограничений, наложенных постановлениями должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Полет», а именно на однокомнатную квартиру №132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу <...>, после получения уведомления о приостановлении регистрации права от 24.05.2021 №КУВД-001/2021-19165247/2.

Подтверждением осведомленности заявителя об имеющихся ограничениях также является письмо ФИО2 от 28.05.2021, направленного в адрес конкурсного управляющего ФИО7, с требованием осуществить действия, направленные на снятие ограничений с имущества общества с ограниченной ответственностью «Полет», а также дальнейшая переписка (л.д. 52-59).

Однако в адрес отделов судебных приставов заявитель обратился только 28.01.2022, о чем свидетельствуют приобщенные заявителем в материалы дела почтовые квитанции (л.д. 5-6) и тексты заявлений (л.д.44-47), а в арбитражный суд заявитель обратился 06.04.2022, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

При этом частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска установленного срока заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока для защиты нарушенного, по его мнению, права от иной даты заявителем также не доказано.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок по уважительным причинам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).


Требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру суд расценивает как заявленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Поскольку спорный объект обременен арестом, что не отрицают лица, участвующие в деле, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В отношении требований заявителя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии ареста с недвижимого имущества, суд также полагает срок для обращения в суд пропущенным.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку заявителю было известно о приостановленной регистрации права 24.05.2021, а заявитель обратился в суд только 06.04.2022, заявителем срок пропущен.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова