Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А25-2210/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2210/2017
г. Черкесск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя, надлежащее извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Модем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее –заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Модем» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что Управлением выявлено нарушение статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1-ФЗ «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания – вещание СМИ «Выбор» ЗАО «Модем» составляет менее 3 часов.

По данному факту заинтересованным лицом в отсутствие представителя общества составлен протокол от 03.10.2017 №АП-09/3/184 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Возможность перехода была предусмотрена определением от 27.10.2017, возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании 21.11.2017 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.11.2017. Информация о перерыве опубликована 22.11.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому общество правонарушение признает и просит суд не привлекать общество к административной ответственности в виде штрафа, а назначить наказание в виде предупреждения. Заинтересованное лицо указывает на то, что причиной нарушения стало тяжелое финансовое положение ЗАО «Модем» и отсутствие средств для оплаты производства и вещания предусмотренных лицензией телевизионных программ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив изложенные в заявлении и отзыве на заявлении доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.1996 закрытое акционерное общество «Модем» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.45).

Согласно лицензии от 17.12.2012 серии ТВ №22535 ЗАО «Модем» имеет право осуществлять телевизионное вещание телеканала (л.д.26-30).

В соответствии с приложением №1 к лицензии №22535 соотношение вещания продукции данного СМИ к общему объему вещания на канале «Выбор» составляет 3 часа в неделю.

На сновании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике от 29.08.2017 №46-нд в отношении ЗАО «Модем» проведено внеплановое систематическое наблюдение с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 06.07.2017 №04СВ-63784. Задачами наблюдения являются проверка соблюдения лицензионных и (или) обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания. Систематическое наблюдение проведено в период с 11.09.2017 по 17.09.2017.

03.10.2017 Управлением в отсутствие представителя ЗАО «Модем», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2017 №АП-09/3/184 путем вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 №2551-02/09 представителю общества ФИО1, действовавшему по доверенности от 09.01.2017.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.10.2017 №АП-09/3/184 вручена представителю общества ФИО1, действовавшему по доверенности от 09.01.2017.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики для принятия решения по существу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (пункт 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее - Федеральный закон №2124-1-ФЗ).

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 абзаца 9 статьи 31 Федерального закона №2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В статье 2 Федерального закона №2124-1-ФЗ под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно статье 31 Федерального закона №2124-1-ФЗ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №2124-1-ФЗ:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой данной статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой данной статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение).

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал, что обществом нарушены: статья 31 Федерального закона №2124-1-ФЗ; абзац 3 подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, а именно, не соблюдены объемы вещания – вещание СМИ «Выбор» ЗАО «Модем» составляет менее 3 часов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела (Актом систематического наблюдения от 27.09.2017 с приложениями; Справкой о результатах систематического наблюдения от 27.09.2017; записями эфирного вещания ЗАО «Модем», протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017 №АП-09/3/184) подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнуто, что общество в нарушение условий лицензии в период с 11.09.2017 по 17.09.2017 по адресу: площадь Кирова д.21, корп. А, кв. 7, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика осуществляло вещание СМИ «Выбор» с нарушением установленного объема.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «Модем» в процессе осуществления деятельности нарушены требования пункта «а» статьи 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, пункта 2.1 Приложения №1 к лицензии от 17.12.2012 №22535.

Следовательно, общество не предприняло все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области связи и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества административным органом доказана.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательства повторного привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что материалы дела не содержат информации о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения обществу минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Модем» (адрес государственной регистрации: площадь Кирова д.21, корп. А, кв. 7, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1996 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения о недопущении в дальнейшем нарушения лицензионных требований и условий при оказании услуг связи.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова