Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-84756/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84756/2018
26 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27791/2018) ООО "ТД Континент-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-84756/2018 (судья Васильева Н.А.), принятое


по иску ООО "ВЛАДЕЛИТА"

к ООО "ТД Континент-СПБ"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владелита" (адрес: 660061, край Красноярский, город Красноярск, улица Калинина, здание 55, строение 3, ИНН: 2466098563, ОГРН: 1022402656561) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" (адрес: 197341, город Санкт-Петербург, улица Афонская, дом 2, литер А, офис 3-319, ИНН: 7801478320, ОГРН: 1089847345092) (далее – ответчик) предоплаты по договору поставки от 19.10.2015г. №15/10/19-2 в размере 430 950 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ в размере 17 609 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.10.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 15/10/19-2 от 19.10.2015 г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя в согласованные сторонами сроки продукты питания, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте и по цене согласно выставленных счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена 100% предоплата за товар. Условия поставки товара, согласно п.3.1 договора, в случае поставки не силами Покупателя оговариваются отдельно в Приложениях.

Согласно представленному Приложению №830 к договору № 15/10/19-2 от 19.10.2015 г. определены дата и место отгрузки товара истцу (14-15 декабря 2017г. в г. Москве).

Во исполнение условий договоров, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 430 950 руб., что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения №3779 от 11.12.2017.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №371 от 27.03.2018) с требованием возвратить перечисленную сумму предоплаты по счету №830 от 07.12.2017, а также претензию от 21.05.2018.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно платежному поручению №3779 от 11.12.2017 Истец перечислил денежные средства Ответчику за товар в размере 430 950 руб.

Счет № 830 от 07.12.2017 (л.д.10) содержит ссылку на договор № 15/10/19-2 от 19.10.2015 г. Срок оплаты не позднее 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены надлежащие доказательства о выплате аванса, при этом ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности товара до 27.03.2018, то есть до требования истца о возврате денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 430 950 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 609 руб. 92 коп.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из этого сумма процентов, рассчитанная истцом по состоянию на 02.07.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 17 609 руб. 92 коп.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и подлежит применению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-84756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Дмитриева