Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А10-1466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-1466/2018
25 февраля 2020 года
г.Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Бевил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670009, г. Улан-Удэ, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2- представитель по доверенности №19-11/1/00980 от 17.10.2019;

от должника: не явился, извещен;

от ФИО3: не явился, извещен;

от ООО «Альфа-Транс»: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.05.2018;

от ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности от 20.03.2019;

от Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бевил» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 марта 2018 года заявление принято к производству.

23 июля 2018 года в канцелярию суда поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Бевил» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 июля 2018 года указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бевил».

24 июля 2018 года в канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Бевил» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 июля 2018 года указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бевил».

Определением суда от 19 октября 2018 года производство по заявлению ООО «Бевил» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 19 октября 2018 года назначено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

ФИО3 (участник общества «Бевил») внес денежные средства в размере 50 000 рублей на финансирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре.

Согласно решению от 27.02.2019 по делу №2-13/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, признано за ФИО5 и ФИО3 право собственности на ½ доли в уставном капитале в ООО «Бевил» за каждым. Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу.

Определением от 15.07.2019 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бевил» в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В своем заявлении ФНС России указала, что ООО «Бевил» по состоянию на 18.07.2018 имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 11 404 979,45 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей – основной долг, 3 140 421,88 рублей – пени, 393 743 рублей – штраф. Указанная задолженность является длящейся более трех месяцев и до настоящего времени остается непогашенной. Заявитель просил признать должника ООО «Бевил» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, не явился, ранее по заявлению уполномоченного органа не возражал.

Представитель заявившегося кредитора ООО «Альфа-Транс» возражал против признания должника несостоятельным (банкротом), поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях, не возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего

Представитель заинтересованного лица ФИО5 поддержал доводы, указанные представителем ООО «Альфа-Транс», не возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, изъявившей желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ООО «Бевил» в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, право на их принудительное взыскание подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №107649 от 18.07.2017, №2829 от 15.09.2017, №680 от 13.12.2017, №797 от 14.12.2017, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №19944 от 12.01.2018, №24543 от 12.07.2018, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №21420 от 16.08.2017, №29388 от 11.10.2017, №33683 от 23.01.2018, №33684 от 23.01.2018, №20034 от 12.01.2018, №24624 от 12.07.2018.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных требований в адрес должника. Факт их получения должником не оспорен.

Согласно указанным документам сумма кредиторской задолженности ООО «Бевил» по уплате обязательных платежей, непогашенной свыше трех месяцев, составляет 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей – основной долг, 2 696 854,90 рублей – пени, 394 743 рубля – штраф.

Арбитражному суду не представлены доказательства того, что задолженность по уплате обязательных платежей в настоящее время погашена.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №21420 от 16.08.2017, №29388 от 11.10.2017, №33683 от 23.01.2018, №33684 от 23.01.2018, №20034 от 12.01.2018, №24624 от 12.07.2018.

С даты их принятия истекло более 30 дней.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченным органом указано, что по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год активы баланса составляли 64 858 тыс.рублей, в том числе запасы – 745 тыс.рублей, основные средства – 2 930 тыс.рублей, дебиторская задолженность – 48 668 тыс.рублей. Кредиторская задолженность на отчетную дату составила 79 099 тыс.рублей.

Как следует из определения от 19.10.2018 по настоящему делу о прекращении производства по заявлению ООО «Бевил» о признании его несостоятельным (банкротом), у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

За должником не зарегистрировано имущество, что подтверждается представленными уполномоченным органом справками.

Согласно представленной выписке по счету должника №40702810614080000037 последняя операция по счету произведена 06.07.2017.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 24.10.2017.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.07.2018 руководителем должника с 02.04.2009 является ФИО3.

С учетом решения от 27.02.2019 по делу №2-13/2019 участниками общества в равных долях являются ФИО5 и ФИО3

По сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Бевил»: 670009, г. Улан-Удэ, <...>. В ЕГРЮЛ 22.05.2018 внесены сведения о недостоверности данного юридического адреса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении должником своей деятельности, недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по общей процедуре банкротства с применением процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Бевил» имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и к данному юридическому лицу возможно применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве возможности погашения судебных расходов по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на наличие дебиторской задолженности.

Участник должника внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 50 000 рублей на финансирование процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, имеется возможность покрыть расходы в деле о банкротстве по упрощенной процедуре.

Суд считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Бевил» уполномоченный орган подтверждает наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573.

На основании изложенного и в связи с наличием признаков банкрота у должника, суд считает необходимым признать ООО «Бевил» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, включить требования уполномоченного органа в размере 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей – основной долг, 2 696 854,90 рублей – пени, 394 743 рубля – штраф, в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы ООО «Альфа-Транс», поддержанные представителем ФИО5, отклоняются судом по следующим основаниям.

Заявленная в деле о банкротстве задолженность по обязательным платежам возникла по результатам выездной налоговой проверки в связи с принятием налоговым органом решения от 29.06.2017 № 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогового органа ООО «Бевил» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 394 743 рублей, доначислен налог на прибыль в сумме 7 895 280 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в размере 2 340 134 рублей.

Решение было обжаловано в судебном порядке (дело № А10-8112/2017), заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Указанная задолженность взыскана налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Как следует из решения от 29.06.2017 № 15-16, судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу №А10-8112/2017, налоговым органом не приняты расходы, направленные на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом в постановлении от 23.10.2018 по делу №А10-8112/2017 указано, что налоговым органом не делался вывод об отсутствии реальности транспортно-экспедиторского обслуживания грузов между ООО «Бевил» и ООО «Альфа Транс». Согласно материалам проверки налоговый орган отказал ООО «Бевил» в расходах, созданных за счет повышения цены на услуги, то есть в разнице в ценах.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта сделки по цене, измененной через два года после выполнения услуг и их оплаты по первоначальной цене. Следовательно, судами не делались выводы о нереальности, мнимости самой сделки между ООО «Бевил» и ООО «Альфа Транс».

ООО «Альфа-Транс» в настоящем споре считает выводы судов относительно налоговых последствий сделок между ООО «Бевил» с контрагентами ООО «Альфа Транс» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 основанием для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако позиция кредитора о необходимости применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть поддержана, так как доначисление указанным решением налогового органа налогов, пеней и штрафов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок либо характера деятельности и статуса налогоплательщика. Правоотношения сторон по транспортной экспедиции переквалифицированы налоговым органом не были.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления №19944 от 12.01.2018, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 28.05.2018.

Изложенное обстоятельство, по мнению ООО «Альфа-Транс», свидетельствует об утрате уполномоченным органом права на принудительное взыскание налогов и сборов в связи с отсутствием доказательств повторного предъявления исполнительного документа в течение шести месяцев с даты окончания исполнительного производства.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в пункте 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Заявление ФНС России о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 23 июля 2018 года, то есть в течении шести месяцев с даты окончания исполнительного производства, установленных частью 6.1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснения, изложенные в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в данном случае применению не подлежат, поскольку регламентируют вопрос установления требований по обязательным платежам в уже введенных процедурах в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника ООО «Бевил».

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве изложен в новой редакции: "наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи"; статья 37 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5 следующего содержания: "В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника".

Изменения, внесенные Законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Учитывая изложенное, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, подлежит определению арбитражным судом самостоятельно методом случайной выборки.

Определенная методом случайной выборки Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» направила сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными по настоящему делу.

Следующий по списку союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, сведения о соответствии кандидатуры требования статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 30.07.2019 по делу №А10-3531/2019 арбитражный управляющий ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу указанного обстоятельства ФИО9 не может быть утверждена в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» сообщил об отказе в представлении кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку члены СРО, изъявившие согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должником, отсутствуют.

При рассмотрении заявления должника о признании его банкротом, поступившего в арбитражный суд, методом случайной выборки после союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» была определена ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» как саморегулируемая организация для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» сообщила об отказе в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Иных саморегулируемых организаций протоколом определено не было.

Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В связи с изложенным Арбитражным судом Республики Бурятия был повторно сформирован протокол выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 17.01.2020, согласно которому методом случайной выборки избраны:

1. Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

2. Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»;

3. Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены в Постановлении Правительства РФ от 21.10.2004 №573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Согласно пункту 3 названного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

На основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Бевил» арбитражного управляющего ФИО7, установив ей вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 127, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Бевил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670009, г. Улан-Удэ, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бевил» требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в сумме 10 961 422,47 рублей, в том числе 7 869 824,57 рублей – основной долг, 2 696 854,90 рублей – пени, 394 743 рубля – штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Бевил» арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7127, адрес для направления корреспонденции: <...>, установив ей единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств, выделяемых уполномоченному органу Правительством Российской Федерации на финансирование процедур банкротства.

Взыскать с отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Бевил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей - государственную пошлину.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства отсутствующего должника на 18 июня 2020 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 317, судья Гиргушкина Н.А.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Гиргушкина