Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А71-1405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1405/2022
г. Ижевск
18 апреля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове от 22.12.2021 № 407, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07.04.2022 подписана и 08.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.04.2022 предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что в результате проведенной Глазовской межрайонной прокуратурой проверки выявлено осуществление предпринимателем ФИО1 деятельности по розничной торговле табачными изделиями в павильоне «Золотая табакерка» в здании, расположенном по адресу: <...>, на основании договора субаренды №13 от 15.03.2021. При этом павильон «Золотая табакерка» расположен на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации - муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 12», находящегося по адресу: УР, <...>. Согласно представленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова сведениям и приложенной схеме расстояние от границы территории МБОУ «СШ № 12», находящейся по адресу: УР, <...>, до ближайшей точки здания, расположенного по адресу: УР, <...>, составляет 31,0 метр. МБОУ «СШ № 12» в соответствии с уставом осуществляет образовательную деятельность по программам общего образования. Таким образом, в силу п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в указанном магазине торговля табачной продукцией запрещена. Между тем, в нарушение указанного запрета, в 15 час. 56 мин. 04.10.2021 ФИО2 приобретены сигареты с торговым наименованием «Winston» в количестве 2 упаковки на общую сумму 356 рублей 00 коп. в павильоне «Золотая табакерка» в здании, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, а именно несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Нарушение зафиксировано в постановлении Глазовского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 22.10.2021.

22.12.2021 предприниматель ФИО1 постановлением ответчика № 407 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, поскольку в ходе административного расследования фактически не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации. В материалах дела отсутствует надлежащее ознакомление с определением о назначении экспертизы, экспертиза не проводилась. Не предоставлены надлежащие доказательства правильности измерения расстояния от магазина предпринимателя ФИО1 до территории образовательного учреждения. Также при назначении административного штрафа не учтены смягчающие обстоятельства.

Административный орган возражений относительно заявленных требований не заявил, отзыв и материалы административного дела в установленные судом сроки в соответствии с определением суда от 11.02.2022 о принятии заявления к производству, не представил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением суда от 11.02.2022 ответчику было предложено в срок не позднее 09.03.2022 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить материалы административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определение суда получено ответчиком 21.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 8). В установленный срок ответчик отзыв на заявление и копии материалов административного дела не представил.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2021 № 407, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бушуева