Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А31-7219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-7219/2018
г. Кострома
10 августа 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 № 01/157,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 № 01/157 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 21.12.2017 № 1248, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации и Президиума Правительственной комиссии по вопросам биологической и химической безопасности Российской Федерации от 27.11.2017 № 3) в период с 19.03.2018 по 12.04.2018 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) на основании приказа заместителя руководителя управления от 06.03.2018 № 169 в отношении ООО «Агроторг» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агроторг» осуществляет розничную торговлю продуктами питания:

на территории Костромской области по следующим адресам:

в <...> стр. 1;

в г. Нерехта Костромской области: ул. Октябрьская, д. 29;

в Ивановской области по следующим адресам:

в <...>

В ходе проверки установлено, что при осуществлении указанной выше деятельности ООО «Агроторг» допущены следующие нарушения обязательных требований Технических регламентов Таможенного Союза:

1. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения с истекшим сроком годности, в том числе:

-мясной продукт из свинины вареный, категории А - «Ветчина для завтрака» б/о, производства ООО «МДБ», Московская область, г. Мытищи, дер. Бородино, дата выработки 10.03.2018., срок годности до 30.03.2018, в количестве 0,5 кг;

- продукт животного происхождения, содержащей в составе мясо свинины без указания даты выработки на упаковке: изделие мясное в желе, 1 сорт, фасованное - студень «Говяжий», производства ИП ФИО1, г. Нерехта, в количестве 0,3 кг.

2. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения с истекшим сроком годности:

-мясной продукт колбасное изделие вареное, «Мясная крученая», производства ЗАО «Стародворские колбасы», Владимирская обл., дата выработки 07.02.2018, срок годности 45 суток, при температуре от 0 °С до +6 °С, в количестве 2,5 кг (5 батонов по 0,5 кг каждый);

-мясной продукт колбасное изделие полукопченое - колбаса «Традиционная», производства ООО «МПК «Атяшевский», Республика Мордовия, дата выработки 18.02.2018, срок годности 30 суток, при температуре от 0°С до +6°С, в количестве 0,8 кг. (2 батона по 0,4 кг каждый).

3. По адресу: г. Кострома, мкр-н Давыдовский-1, д. 2а, осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения с истекшим сроком годности:

- пельмени «Славянские» полуфабрикат в тесте с начинкой из мяса птицы замороженный, фасованный, содержащий в своем составе мясо свинины, производитель индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома, срок годности при температуре не выше минус 18°С - 90 суток, дата изготовления 24.11.2017 (1 упаковка) и 29.01.2018 (1 упаковка), упаковка по 0,87 кг, общим весом 1,74 кг;

-колбаса вареная «Русская, стародворская», содержащая в своем составе мясо свинины, изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», срок годности при температуре от 0°С до плюс 6°С - 45 суток, дата изготовления 16.02.2018, батоны по 0,5 кг, по общим весом 2,5 кг.

4. По адресу: <...>, осуществлялась реализация продукции животного происхождения, содержащая мясо свинины с истекшим сроком годности:

-пельмени «Домашние», производства «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод», Тверская область, в количестве 5 шт. по 1 кг, общим весом 5 кг, дата выработки 07.10.2017, срок годности 6 мес. при температуре не выше минус 18°С.

5. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществляется хранение и реализация продукции животного происхождения, содержащей свинину, с истекшим сроком годности:

- сосиски «Молочные», производства АО «Мясокомбинат Клинский» Московская обл., дата выработки 14.03.2018, годен до 08.04.2018, в количестве 0,53 кг;

- колбаса «Салями итальянская», производитель ОАО «ОМГЖ» г. Москва, дата выработки 21.02.2018, годен до 07.04.2018, в количестве 2 шт. по 0,15 кг, общим весом 0,3 кг;

- ветчина для завтрака б/о, производитель ООО «МДБ» Московская обл., дата выработки 19.03.2018, годен до 08.04.2018, в количестве 2 шт. по 0,5 кг, общим весом 1 кг.

6. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения, содержащей свинину, с истекшим сроком годности:

- котлеты Домашние Адмирал Бенбоу, производства ИП ФИО2, дата выработки 09.11.2017, срок годности 3 мес. при температуре минус 18°С (срок годности истек 09.02.2018), в количестве 0,45 кг.;

-колбаса сервелат «Кремлевский» в/у, производитель ООО «Дымовское колбасное производство», дата выработки 15.02.2018, до 01.04.2018, в количестве 19 штук по 0,33 кг., общим весом 6,27 кг;

- колбаса «Классическая», производитель ЗАО «Стародворские колбасы», д.в. 02.03.2018, годен до 01.04.2018, в количестве 0,4 кг.;

7. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществлялось хранение и реализация следующей продукции животного происхождения с истекшим сроком годности:

-мясной продукт пельмени «Медвежье ушко для варки свин/гов.», производство ЗАО «Мясная галерея», г. Владимир, дата выработки 07.01.2018, срок годности 3 месяца с даты изготовления, при температуре - минус 18°С, упаковка 430 г, в количестве 1 упаковка (0,43 кг);

- мясной продукт сардельки «Телячьи» н/о, производства ООО «МПК «Атяшевский», Республика Мордовия, дата выработки 13.03.2018, срок годности 25 суток, 1уп/0,5 кг, всего в наличии 6 упаковок по 0,5 кг, общим весом 3 кг.

8. По адресу: <...>, в торговом зале магазина осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения, содержащей мясо свинины, с истекшим сроком годности:

- шпик соленый «По-домашнему» охлажденный, изготовитель ИП ФИО3, г. Кострома, дата изготовления 27.02.2018, срок годности при температуре от +2°С до +6°С 30 суток (срок годности истек 29.03.2018 года), в количестве 4 упаковки общим весом 0,934 кг;

- свинина «Гребешок», продукт из свинины варено-копченый, производство ЗАО «Атрус», Ярославская обл., дата изготовления 01.03.2018, срок годности при температуре от 0°С до +6°С 30 суток (срок годности истек 01.04.2018), в количестве 2 упаковки общим весом 0,726 кг;

- колбаса варено-копченая, сервелат «Пражский», производство ЗАО «Стародворские колбасы», Владимирская область, дата изготовления 24.02.2018, срок годности при температуре от 0°С до +4°С 30 суток (срок годности истек 24.03.2018 года), в количестве 0,35 кг;

- колбаса сырокопченая полусухая «Палермо» (нарезка), изготовитель АО «Новая столица», Московская область, дата изготовления 29.12.2017, срок годности при температуре от 0°С до +6°С 90 суток (срок годности истек 29.03.2018 года), в количестве 4 упаковки общим весом 0,4 кг.

9. По адресу: <...>, в торговом зале на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения с истекшим сроком годности:

- сало «Беларусское» выработанное ИП ФИО4 <...>, дата выработки 16.02.2018, срок годности истек 18.03.2018, в количестве 0,262 кг; дата выработки 20.02.2018, срок годности истек 22.03.2018 в количестве 0,282 кг.

Выявленные нарушения указывают на несоблюдение обществом требований пункта 4 статьи 5, пункта 6 статьи 7, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; а также пункта 12 раздела IV, пункта 60 раздела VIII, пункта 89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Данные факты отражены в акте проверки от 12.04.2018 № 01/00053, зафиксированы фототаблицами.

В связи с изложенным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 № 01/171, на основании которого Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) вынесено постановление от 29.05.2018 № 01/157 о признании ОАО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

На основании статьи 1 Закона № 29-ФЗ под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в частности, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статей 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 О безопасности пищевой продукции, устанавливающий требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции пункт (9 статьи 17).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17).

Согласно пункту 12 раздела IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, вступившего в силу с 01.05.2014, не допускается обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 89 раздела IX ТР ТС 034/2013).

Материалами проверки подтверждается, что при осуществлении розничной торговли продуктами питания обществом не было обеспечено соблюдение приведенных выше норм.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 12.04.2018 № 01/00053, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2018 № 01/171.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств, указывающих на то, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется, равно как и свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, а также принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемым постановлением обществу с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Утверждение заявителя о том, что общество в рассматриваемом случае не является субъектом административной ответственности, не может быть принято судом как основанное на неверном толковании норм права, направленном на защиту интересов лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что выявленные в данном случае нарушения подлежат квалификации по статье 10.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Закон № 184-ФЗ не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования; частью 3 - за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьей 28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 № 01/157 обществу вменяется нарушение пункта 4 статьи 5, пункта 6 статьи 7, пунктов 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункта 12 раздела IV, пункта 60 раздела VIII, пункта 89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 29.05.2018 № 01/157 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Т.Н. Смирнова