Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А55-3530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2023 года

Дело №

А55-3530/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интер-импекс», Самарская область, пос. Кировский

от 08 февраля 2022 года

к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, с. Красноармейское

к ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬЛТД», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Репродукт», Республика Татарстан, пос. Березовка

- Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-импекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными Постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 13.01.2022, а также о передаче арестованного имущества на торги от 13.02.2022 в части оценки имущества должника (ООО «Интер-импекс»), установив указанную оценку равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта от № 962-214 от 03.11.2022 в следующем размере:

- автомобиля-мусоровоза МК-1440-13, 2017 года выпуска, гос.номер А 560 Е0 763, VIN <***> рублей;

- полуприцепа-цистерны 964801, 2018 года выпуска, гос.номер ВЕ 0018 63, VIN <***> рублей;

- автомобиля КАМАЗ 65116-А4, 2017 года выпуска, гос.номер А 681 EB 763, VIN <***> рублей;

- трактора колесного Беларусь-82,1, 2017 года выпуска, гос.номер 7453 СЕ 63, N° двигателя 008052, N рамы 808233662, - 1 428 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 11352/21/63016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-19246/2020 с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Репродукт» задолженности в сумме 4 836 653 рубля 82 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 13.01.2022 года заместителем начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено Постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость автомобиля-мусоровоза МК-1440-13, 2017 года выпуска, гос.номер А 560 Е0 763, VIN <***> – составила 1 012 500 рублей; полуприцепа-цистерны 964801, 2018 года выпуска, гос.номер ВЕ 0018 63, VIN <***> рублей; автомобиля КАМАЗ 65116-А4, 2017 года выпуска, гос.номер А 681 EB 763, VIN <***> рублей; трактора колесного Беларусь-82,1, 2017 года выпуска, гос.номер 7453 СЕ 63, N° двигателя 008052, N рамы 808233662, - 695 000 рублей (л.д. 6-7).

Аналогичная стоимость вышеуказанного имущества отражена и в Постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 13.02.2022 года (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85consultantplus://offline/ref=6ABB045A1EA79F2B7C2873CBC2F7C42320CFA4E72D99E65B3F7558F84B85412AE4630CB133D2B7FC98B5DB9AFA33738C6B2685E868pBl1O Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судом в рамках вышеуказанного спора назначена и проведена судебная экспертизы в целях определения рыночной стоимости - автомобиля-мусоровоза МК-1440-13, 2017 года выпуска, гос.номер А 560 Е0 763, VIN <***>; полуприцепа-цистерны 964801, 2018 года выпуска, гос.номер ВЕ 0018 63, VIN <***>; автомобиля КАМАЗ 65116-А4, 2017 года выпуска, гос.номер А 681 EB 763, VIN <***> и трактора колесного Беларусь-82,1, 2017 года выпуска, гос.номер 7453 СЕ 63, N° двигателя 008052, N рамы 808233662.

Согласно заключению эксперта от № 962-214 от 03.11.2022 рыночная стоимость вышеуказанного имущества должника составляет:

- автомобиля-мусоровоза МК-1440-13, 2017 года выпуска, гос.номер А 560 Е0 763, VIN <***> рублей;

- полуприцепа-цистерны 964801, 2018 года выпуска, гос.номер ВЕ 0018 63, VIN <***> рублей;

- автомобиля КАМАЗ 65116-А4, 2017 года выпуска, гос.номер А 681 EB 763, VIN <***> рублей;

- трактора колесного Беларусь-82,1, 2017 года выпуска, гос.номер 7453 СЕ 63, N° двигателя 008052, N рамы 808233662, - 1 428 000 рублей (т. 2 л.д. 44-105).

Каких-либо возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на вышеуказанное заключение эксперта не поступило.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Постановления ОСІІ Красноармейского района УФФСП России по Самарской области о принятии результатов оценки имущества должника от 13.01.2022, а также о передаче арестованного имущества на торги от 13.02.2022 в части оценки имущества должника (ООО «Интер-импекс»), установив указанную оценку равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта от № 962-214 от 03.11.2022 в следующем размере:

- автомобиля-мусоровоза МК-1440-13, 2017 года выпуска, гос.номер А 560 Е0 763, VIN <***> рублей;

- полуприцепа-цистерны 964801, 2018 года выпуска, гос.номер ВЕ 0018 63, VIN <***> рублей;

- автомобиля КАМАЗ 65116-А4, 2017 года выпуска, гос.номер А 681 EB 763, VIN <***> рублей;

- трактора колесного Беларусь-82,1, 2017 года выпуска, гос.номер 7453 СЕ 63, N° двигателя 008052, N рамы 808233662, - 1 428 000 рублей.

Обязать ОСІІ Красноармейского района УФФСП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения нового Постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко