Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А09-3307/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

(мотивированное)

Дело №А09-3307/2024
город Брянск
17 июня 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «БрянскЭлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Брянскому УФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

без вызова сторон,   



установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», Общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 25.03.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 11.04.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик – Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, административный орган) – полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенном в его письменном отзыве на заявление.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 05.06.2024 резолютивной части решения по настоящему делу, обжалуемое постановление административного органа изменено в части назначенного Обществу размера административного штрафа путем его снижения до 50 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 05.06.2024 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (06.06.2024), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление Общества «БрянскЭлектро» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 в Брянское УФАС России поступило заявление гражданина ФИО1 с просьбой принять соответствующие законодательству меры в отношении ООО «БрянскЭлектро» (сетевой организации), не выполнившего необходимые мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу индивидуального домовладения: 241511, Брянская область, Брянский район, сдт Березовая Роща (поселок Нетьинка) тер, дом 412, кадастровый номер земельного участка 32:02:0173015:7, к электрическим сетям в 6-месячный срок, установленный пунктом 12 выданных заявителю сетевой организацией технических условий от 04.07.2023 №13-6493/2023/ф/БЕЖ на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В целях проведения проверки изложенных в указанном заявлении фактов должностным лицом Брянского УФАС России было возбуждено дело №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении и проведении в отношении ООО «БрянскЭлектро» административного расследования по признакам нарушения положений пунктов 19, 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В ходе проведенного административного расследования факт допущенного Обществом «БрянскЭлектро» нарушения в части несоблюдения установленного срока осуществления необходимых мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям нашел свое подтверждение.

По факту установленного уполномоченным лицом административного органа в отношении Общества был составлен протокол от 11.03.2024 №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении должностным лицом Брянского УФАС России вынесено постановление от 25.03.2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «БрянскЭлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением и назначенным наказанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из обжалуемого постановления от 25.03.2024 о назначении административного наказания, Обществу как сетевой организации вменено нарушение установленного подпунктом «б» пункта 16, пунктами 19, 110 Правил №861 6-месячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, устанавливающей, в том числе, административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения, а предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона такого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом требований нормативных актов при подключении к электрическим сетям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, а субъектом такого правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами №861.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 12 выданных Обществом «БрянскЭлектро» гражданину ФИО1 технических условий от 04.07.2023 №13-6493/2023/ф/БЕЖ на технологическое присоединение к электрическим сетям (являющихся Приложением к Типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, датой заключения которого в порядке пункта 103 Правил №861 является 10.07.2023 – дата оплаты гражданином ФИО1 выставленного ему сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое подключение) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению также определен в 6 месяцев, то есть до 10.01.2024 включительно. Данный срок по согласованию сторон договора №13-6493/2023/ф/БЕЖ был продлен до 20.01.2024.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям законодательства соответствующие мероприятия были начаты Обществом «БрянскЭлектро» только 23.01.2024, то есть с нарушением установленного 6-месячного срока.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований законодательства в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения надлежаще подтвержден имеющимися в административном деле и материалах настоящего дела доказательствами.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БрянскЭлектро» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вследствие чего правомерно признал Общество виновным в совершении данного правонарушения и, с учетом характера совершенного правонарушения назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб., установленном санкцией указанной правовой нормы.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен; нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В свою очередь, заявитель в рамках настоящего дела просил суд отменить обжалуемое постановление административного органа и освободить Общество от административной ответственности с объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходил из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Оценив в совокупности доводы заявителя и представленные в материалы дела документальные доказательства, суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод об его исключительности. При этом материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовал вывод о том, что нарушение было допущено по объективным причинам, препятствующим для добросовестного исполнения соответствующей обязанности. В то же время допущенное заявителем нарушение требований действующего законодательства в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения свидетельствует об отсутствии со стороны сетевой организации надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует его пренебрежительное отношение к установленным нормативным правовым требованиям и предписаниям.

Кроме того, диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий. Следовательно, в данном случае достаточно самого факта нарушения сетевой организацией положений подпункта «б» пункта 16, пунктов 19, 110 Правил №861 при реализации мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства.

Более того, охраняемые правоотношения, обусловленные интересами государства в соответствующих общественных сферах, по своему характеру исключают малозначительность деяния.

С учетом изложенного и характера совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая также, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного нарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в связи со следующим.

В абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает, указывая при этом, что просрочка в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина ФИО1 являлась незначительной (3 дня), следовательно, данное нарушение было полностью устранено еще до возбуждения дела №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного нарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб., поскольку снижение санкции до указанного размера соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В настоящем конкретном случае суд полагает, что с учетом всех юридически значимых обстоятельств снижение штрафа до 50 000 руб. является достаточной мерой соблюдения прав как заявителя, так и заинтересованного административного органа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211, пунктом 4 части 1 статьи 227, статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 25.03.2024 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу №032/04/9.21-122/2024 об административном правонарушении изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» размера административного штрафа, снизив его до 50 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья                                                                                                   Ю.Д.Копыт