Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А07-25395/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4775/2022
г. Челябинск
19 мая 2022 года
Дело № А07-25395/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 по делу № А07-25395/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – заявитель, ООО «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство) от 24.08.2021 № 042-042-Л-21 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и замене административного наказания на предупреждение.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, постановление Министерства от 24.08.2021 № 042-042-Л-21 о привлечении ООО «Гермес» изменено в части назначения административного наказания в размере штрафа 100 000 рублей, применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ООО «Гермес», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «Гермес» является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Республика Башкортостан, <...>. 08.10.2020 договор аренды магазина расторгнут с 29.06.2021, соответствующее соглашение зарегистрировано 09.07.2021. Следовательно, на день составление протокола (13.07.2021) об административном правонарушении договор аренды был расторгнут. Нежилое помещение было приобретено учредителем в браке с ФИО2, следовательно, является общей совместной собственностью супругов. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств фактического осуществления заявителем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без права собственности на стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» в Министерство подано заявление от 15.06.2021 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б172384, регистрационный номер 02РПА0003922 от 08.12.2014, в связи с исключением обособленного подразделения по адресу: 452842, Республика Башкортостан, <...>

Министерством в ходе рассмотрения данного заявления установлено, что при отсутствии в период с 20.10.2020 по 28.06.2021 правоустанавливающих документов на стационарный торговый объект и складское помещение по адресу: 452842, Республика Башкортостан, <...>, обществом осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 11 389 единиц.

13.07.2021 Министерством в отношении ООО «Гермес» составлен протокол об административном правонарушении № 042-Л-21 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

24.08.2021 Министерством вынесено постановление № 042-042-Л-21 о привлечении ООО «Гермес» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Гермес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, усмотрел основания для уменьшения штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.22 постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 № 757 «Об утверждении Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан» Министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление от 24.08.2020 № 042-042-Л-21 вынесено заместителем Министра, что соответствует пункту 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством при наличии у него полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Субъектами могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом № 171-ФЗ.

Таким образом, одними и теми же нормами Закона № 171-ФЗ могут быть установлены как лицензионные требования, так и правила розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена в статье 14.16 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного состава правонарушения охватывает нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1, 2, и 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ требования являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями. Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с этим действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с положениями статьи 26 названного Закона запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, так, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии Б172384, регистрационный номер 02РПА0003922 от 08.12.2014, со сроком действия по 26.06.2021.

Согласно приложению к лицензии, у общества имеется три обособленных подразделения, в том числе, по адресу: 452842, Республика Башкортостан, <...> (магазин).

07.06.2021 Министерством исх.№ 6004-09 направлен письменный запрос в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у общества зарегистрированного договора аренды вышеуказанного стационарного торгового объекта.

24.06.2021 Министерством получен ответ вх.№ 7169, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.06.2021 № КУВИ-002/2021-67287572 на объект недвижимости по адресу: 452842, Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер 02:45:090610:48), установлено ограничение права и обременение с 20 октября 2020 года по 7 октября 2022 года в виде аренды в пользу ФИО2 (дата государственной регистрации аренды: 20.10.2021).

Вышеизложенное указывает на отсутствие у общества на праве арендые, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения по адресу: 452842, Республики Башкортостан, <...>.

При этом в период с 20.10.2020 по 28.06.2021 обществом при отсутствии правоустанавливающих документов на вышеназванное помещение, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в количестве 11 389 единиц, что подтверждается отчетом из единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о продлении лицензии составлено заключение от 15.06.2021, где отражено установленное административным органом обстоятельство нарушения Закона № 171-ФЗ.

Из доводов апеллянта следует, что указанный договор аренды до составления протокола об административном правонарушении был прекращен, а имущество приобретено учредителем общества в браке с ФИО2, что свидетельствует о нахождении имущества в общей совместной собственности.

Между тем, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008 в отношении объекта, расположенного по адресу 452842, Республики Башкортостан, <...>, следует, что субъектом права собственности является ООО «Гермес», а не ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, ввиду передачи ООО «Гермес» объекта недвижимого имущества во владение и пользование ФИО2 по договору аренды от 08.10.2020, ООО «Гермес» не могло использовать указанный объект в деятельности по реализации алкогольной продукции объект, указанный как обособленное подразделение, в то время как согласно представленным отчетам, несмотря на фактическое отсутствие торгового объекта, указанного в лицензии, розничная реализация алкогольной продукции обществом осуществлялась в период с 20.10.2020 по 28.06.2021.

29.06.2021 заключение между ООО «Гермес» и ФИО2 соглашения о расторжении договора аренды магазина от 08.10.2020, с его регистрацией 09.07.2021 в ЕГРН, в рассматриваемом деле не имеет значения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 042-Л-21 от 13.07.2021 указано, что реализация алкогольной продукции в отсутствие у общества торгового объекта, соответствующего требованиями Закона № 171-ФЗ, осуществлялась в период с 20.10.2020 по 28.06.2021.

Таким образом, в действиях общества доказано событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Гермес» всех исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, наличие непреодолимых и объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела не представлены.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было знать нормативные положения, регламентирующие порядок осуществления такой деятельности и соблюдать установленные им требования, а также предвидеть негативные последствия неисполнения этих требований, обществом не были предприняты достаточные меры для предотвращения совершения правонарушения.

Вина ООО «Гермес» устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не переоцениваются апелляционным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции ООО «Гермес» обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что ранее ООО «Гермес» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 538-Д-511 от 15.09.2020).

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 по делу № А07-25395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин