Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А46-7867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7867/2018
29 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.06.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – АО «Любинский молочноконсервный комбинат», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 111-л от 24.04.2018.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения АО «Любинский молочноконсервный комбинат» вменяемого в вину правонарушения подтвержден материалами дела, считает, что вменяемые обществу деяния ставят под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Представитель заинтересованного лица требование заявителя не признал, просил переквалифицировать совершенное деяние, заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер наказания ниже низшего предела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2018 на основании распоряжения № 101 от 05.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области проведена плановая выездная проверка деятельности АО «Любинский молочноконсервный комбинат». В ходе проведения проверки установлен факт нарушения заинтересованным лицом требований технических регламентов к продукции и связанными с ними процессами производства, а именно:

- в производственном помещении подготовки жировой смеси для молокосодержащих консервов консервного цеха отмечается нарушение гигиенического покрытия пола; в помещении отмечается скопление значительного объема жировых смесей в транспортной упаковке, пустых коробок, что может привести к загрязнению используемых в технологическом процессе (рецептуре) компонентов для производства молочных консервов, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" статьи 14 части 1, части 5; ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" 46 статьи IX; СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов" п.5.13, п.5.16, п. 12.1;

- в складских помещениях для хранения вспомогательного сырья (склады №7, №29) отмечается нарушение внутренней отделки: поверхность стен и потолка не имеет ровной поверхности, подвергающейся мойке и дезинфекции. Поверхность стен и потолка выполнена из кирпичной кладки, бетонной поверхности. Отмечены следы сырости и потемнения стен и потолка, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" статьи 13 части 4; ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" 46 статьи IX; СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов" п.5.9, п.5.11, п.12.1;

- в консервном цехе недостаточно технологического оборудования (охладителей) для разделения потоков при производстве продукции, изготовленной по ГОСТ и продукции, изготовленной с использованием в составе заменителей молочного жира, так при производстве молочных консервов (молока сгущенного, изготовленного по рецептуре в соответствии с ГОСТ и молокосодержащих консервов изготовленных с использованием по рецептуре растительных жиров) используется одно оборудование, в т.ч. охладители, производится несколько варок в течение рабочей смены, при отсутствии обработки после каждой варки, что не позволяет провести эффективную обработку и удаления остатков продукта от предыдущей партии, и может привести к частичному попаданию молокосодержащих консервов в продукцию изготовленную по рецептуре ГОСТ при расфасовке продукции, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов" п. 10.7; ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" ч.43 статьи IX; ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" ч.1 статьи 15;

- в исследованных образцах проб продукции - коктейль молочный шоколадный м.д.ж. 2,5%, выработанный по ТУ 9222-009-00417591-2015 ТМ "Любимое молоко" дата выработки 19.02.2018г. изготовитель АО "Любинский МКК" отобранный 20.02.2018г. обнаружены возбудители патогенного стафилококка (S.aureus) выше нормативных показателей, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011. (протокол испытаний пищевой продукции №3982 от 01.03.2018г. ИЛЦ ФБУЗ "ЦГиЭ в Омской области", экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №598ЛБ/Л от 06.03.2018 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе".

В соответствии с протоколом испытания ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" №3266 от 20.02.2018г., установлено что из 20-ти исследованных смывов, отобранных с чистого оборудования, в 11- ти случаях обнарудены БГКП: консервный цех-линия №5, патрубок №11, розлив №3, большой патрон, крышка металлическая; цех ЦМП -усики автомата для сметаны, дозатор автомата, линия подачи №1, приемный бак, клапан №1, клапан №2, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочной продукции". MP 2.3.2.2327-08 "Методические рекомендации по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности", (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №502 Лб от 26.02.2018г., протокол испытаний прочих объектов на микробиологические показатели №3266 от 22.02.2018г.).

В соответствии с протоколом испытания ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" №3270 от 20.02.2018г., установлено что из 10-ти исследованных смывов, отобранных в столовой предприятия, в 1 случае обнаружены БГКП: доска "овощи сырые", что не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", МУ 2657-82 "Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и предприятиях торговли пищевыми продуктами" (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №501 Лб от 26.02.2018г., протокол испытаний прочих объектов на микробиологические показатели №3270 от 22.02.2018 г.).

По результатам проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО3 был составлен протокол № 11-л от 24.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО «Любинский молочноконсервный комбинат» к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 4 и 12 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с частями 30, 31 и 35 статьи VII Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно части 44 статьи IX Регламента материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с частью 81 статьи XII указанного Регламента информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

Как следует из раздела II ТР ТС 033/2013:

«молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

В соответствии с вышеуказанными нормами разработаны санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», действие которых распространяется на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности.

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом были нарушены статья 11, статья 15, часть 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.2010 г., ч. 1, 5 ст. 14, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 46 статьи IX, ч. 43 статьи IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.5.9, п.5.11, п.5.13, п.5.16, п.10.7, п.12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что АО «Любинский молочноконсервный комбинат» нарушаются требования технических регламентов и санитарно-эпидемиологические требования; в исследованных образцах проб продукции обнаружены возбудители патогенного стафилококка (S.aureus) выше нормативных показателей.

Соответствующая доказательственная база заявителем сформирована. В материалах дела имеются протокол испытаний пищевой продукции №3982 от 01.03.2018г. ИЛЦ ФБУЗ "ЦГиЭ в Омской области", экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №598ЛБ/Л от 06.03.2018 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе", экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №502 Лб от 26.02.2018г., протокол испытаний прочих объектов на микробиологические показатели №3266 от 22.02.2018г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №501 Лб от 26.02.2018г., протокол испытаний прочих объектов на микробиологические показатели №3270 от 22.02.2018 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной норме не требуется доказывать их наступление. В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, реализована некачественная продукция, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено.

Фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения недопустима и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку Общество в силу своего статус знало о необходимости соблюдения Технических регламентов, Санитарных правил, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

Основания для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, отсутствуют, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках действующего законодательства, что подтверждается материалами дела. Убедительных доводов относительно несоответствия проведенной проверки требованиям действующего законодательства не приведено, доказательств, подтверждающих указанное, не представлено.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является то, что неправомерные действия этого лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Материалами дела подтверждается наличие реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку в ходе проверки был выявлена продукция, которая могла причинить вред жизни и здоровью населения.

Вопреки возражениям заинтересованного лица, угроза причинения вреда в рассматриваемом случае заключается в том, что употребление молочной продукции, в которой обнаружены возбудители патогенного стафилококка (S.aureus) выше нормативных показателей, может вызвать воспалительный процесс любого органа или системы органов человека. Это может быть кожа, нервная ткань, мозг, сердце, пищеварительная система и пр.

Стафилококк имеет большое количество штаммов (27), наиболее распространенными и патогенными из которых являются золотистый, эпидермальный, сапрофитный и гемолитический стафилококки. Каждая из них имеет различную степень агрессивности и патогенетической активности. Опасность данных микроорганизмов состоит в том, что они вырабатывают токсины и ферменты, являющиеся патогенными для клеток и нарушающие их жизнедеятельность. Бактерии разрушительно влияют на соединительные ткани, кожу и подкожную клетчатку. Они вызывают ряд опаснейших заболеваний, среди которых - сепсис, токсический шок, расстройства центральной нервной системы, пневмония, гнойные кожные поражения, общая интоксикация организма. Часто именно со стафилококковой инфекцией связывают осложнения после различных болезней. Стафилококки устойчивы в окружающей среде и имеют достаточно высокую сопротивляемость действию антибиотиков.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

Также представитель Общества просил освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 указанного Кодекса в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определение понятия малозначительности, то при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что совершенное деяние по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительным, так как по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения АО «Любинский молочноконсервный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины заинтересованного лица, имущественное и финансовое положение Общества, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644001, <...> Октября, 98, удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица: 23.02.1996 Администрацией Любинского муниципального образования, расположенное по адресу: 646176, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52603413, КБК 14111601000016000140, р/с <***>. Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, получатель: УФК РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 03521787890.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков