Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А49-5677/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5677/2024
11 сентября 2025 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М. (до перерыва), секретарем  судебного заседания Муркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линг» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 494 799,69 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линг» о взыскании, с учетом уменьшения, 740 333,15 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 268 315,18 руб. и пени за период с 11.06.2021 по 21.03.2024 в размере 472 017,97 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 321,60 руб.

В судебном заседании 28.08.2025 истец на иске настаивал, до судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 693 150,73 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 222 932, 92 руб., пени в размере 470 217,81 руб. за период с 11.06.2021 по 21.03.2024.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований, иск признан заявленным в сумме 693 150,73 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца в сумме основного долга в размере 222 932, 92 руб., признал исковые требования в части основного долга за период с июня 2021 года по март 2024 года сумме 210 209,56 руб., пояснил, что оспариваемую часть составляет сумма 12 723,36 руб., на которую, вопреки действию моратория, истец необоснованного увеличил размер арендной платы за 2022 года, применив размер уровня инфляции. Дополнительно просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 29.06.2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодателем; в период действия Договора последовательно сменил наименование на Управление муниципального имущества администрации города Пензы, а затем на Управление муниципального имущества города Пензы, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 30.10.2012 за ГРН 2125836059996 и от 24.09.2019 за ГРН 2195835269386) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Арендатором; впоследствии изменил свое наименование на акционерное общество «Пензтеплоснабжение», о чем 15.12.2015 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2155835100287) на основании приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам № 444/1п от 04.06.2010 заключен договор аренды земельного участка № 208/10 (в редакции дополнительных соглашений; далее также – Договор, т. 1 л.д. 23-26, 98-99, т. 2 л.д. 13-17), по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять и использовать на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:03009001:83 (дополнительным соглашением от 10.12.2018 кадастровый номер изменен на 58:29:3009001:83) площадью 48631 кв. м, находящийся по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

В пунктах 1.2 и 2.2 Договора стороны установили, что земельный участок предоставляется при нежилых зданиях (проходная, газораспределительная подстанция, склад, котельная) и сооружения (ТП (открытая), основные строения и резервуарами), расположенных на нем.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 Договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 2463160,15 руб. в год (205263,35 руб. в месяц) и подлежит внесению в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования в соответствии с п. 1.2 Договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Договор заключен на срок по 04.06.2059 года и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.06.2010 года (п. 3.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 29.06.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, лицами, участвующими в деле, на основании соглашения об отступном от 02.03.2015 все права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ООО «ПроектСтройКонтракт».

05.05.2015 года между ООО «ПроектСтройКонтракт» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНГ» (ИНН <***>; Покупатель) заключен договор купли-продажи № 164, в соответствии с условиями которого Продавец передал Покупателю в собственность, а Покупатель принял и обязался оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи предприятие как имущественный комплекс ООО «ПроектСтройКонтракт», в состав которого входят 14 нежилых зданий (сооружений), теплотрассы, оборудование, а также земельные участки под зданиями (сооружениями) на праве аренды, указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи (в т.ч. и земельный участок, арендованный по Договору).

О передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору Арендодатель уведомлен 08.06.2015, что подтверждается отметкой, сделанной на уведомлении № 3 от 04.06.2015.

06.08.2018 года между ООО «Линг» (ИНН <***>; Стороной-1) и ответчиком по первоначальному иску (Стороной-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № ПП-1, в соответствии с условиями которого Сторона-1 уступила, а Сторона-2 приняла на себя права и обязанности Арендатора, вытекающих их договоров аренды земельных участков, указанных в договоре уступки прав и обязанностей.

В частности, по договору уступки прав и обязанностей № ПП-1 от 06.08.2018 ответчик по первоначальному иску принял право аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3009001:83 (подпункт 1.1.4 пункта 1.1 договора уступки № ПП-1 от 06.08.2018).

Уступка прав по Договору зарегистрирована в установленном законом порядке 06.09.2018, что подтверждается соответствующими отметками, сделанными на договоре уступки прав и обязанностей.

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010 является ответчик.

Дополнительными соглашениями от 10.12.2018 и 23.07.2019 истец и ответчик согласовали изменение размера арендной платы по Договору, установив ее с 12.07.2018 в размере 7199038,29 руб. в год (599919,86 руб. в месяц), с 01.01.2019 – в размере 3521624,81 руб. в год (293468,73 руб. в месяц).

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора.

Согласно пункту 3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018  арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатор ежемесячно, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж.

Кроме того, дополнительным соглашением от 10.12.2018 был изменен размер неустойки в случае нарушения обязательств по Договору. В частности, п.5.1 договора аренды изложен в следующей редакции - «В случае нарушения арендатором п.3.5, п.3.7 договора начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки».

На основании статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2021 года по март 2024 года ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03009001:83, предоставленный по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010, УМИ города Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Линг», с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании 693 150,73 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 222 932, 92 руб., пени в размере 470 217,81 руб. за период с 11.06.2021 по 21.03.2024.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду земельный участок, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорный Договор заключен 29.06.2010, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по договорам относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом арендных отношений в рамках настоящего дела является земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию.

С 20.10.2015 года порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена был установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядка), вступившим в законную силу с 20.10.2015 года.

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года № 940-пП.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 года по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»  указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее  - Порядок № 552-пП).

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Учитывая, что пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП, признан недействующим с даты его принятия, то, следовательно, к периоду с марта 2020 года по 26.05.2020 года подлежит применению Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года №1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 года № 354-пП «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП» установлено, что до 01.01.2021 года годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = Ксзу x 3%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке) (пункт 2.2 Порядка).

С 01.01.2021 года годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке) (пункт 2.1 Порядка).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, не может быть выше установленного размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, по причине распоряжения ими разными публичными образованиями.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в т.ч. объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее также – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее также – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В рамках настоящего дела спорный земельный участок, занятый нежилыми зданиями (проходной, газораспределительной подстанцией, складом, котельной) и сооружениями (ТП (открытой), основными строениями с резервуарами), был изначально предоставлен в аренду третьему лицу без проведения торгов (пункты 1.1 и 2.2 Договора).

В качестве вида разрешенного использования для данного земельного участка установлено – размещение производственный и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов (выписка из ЕГРН).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1979/2020 от 05.03.2021 между теми же сторонами, установлено, что на земельном участке расположено 7 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности:

1)         нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 58:29:3009001:241, площадью 38,9 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:239-58/035/2018-1);

2)         нежилое здание с кадастровым номером 58:29:3009001:239, площадью 2597,9 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:239-58/035/2018-1);

3)         нежилое здание (склад) с кадастровым номером 58:29:3009001:229, площадью 289,9 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:229-58/035/2018-1);

4)         нежилое здание (ГРП) с кадастровым номером 58:29:3009001:248, площадью 79,7 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:248-58/035/2018-1);

5)         сооружение (Открытая подстанция) с кадастровым номером 58:29:3009001:237, площадью 79 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:237-58/035/2018-1);

6)         сооружение (основное строение с резервуаром объемом 3000 куб. м) с кадастровым номером 58:29:3009001:380, площадью 25,9 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:380-58/035/2018-1)

7)         сооружение (резервуары с пристройками) с кадастровым номером 58:29:3009001:232, площадью 25,9 кв. м (дата государственной регистрации права собственности ООО «Линг» 12.07.2018, номер записи в реестре: 58:29:3009001:232-58/035/2018-1) (выписки из ЕГРН – т. 1 л.д. 106-111, т. 2 л.д. 26-39; межевой план – т. 3 л.д. 20-26; свидетельства о государственной регистрации права – т. 3 л.д. 27-30).

Данные объекты недвижимости в совокупности фактически представляют собой технологически взаимосвязанный имущественный эксплуатационный комплекс «Котельная «Южная», переданный в аренду АО «Пензтеплоснабжение» по договору аренды имущества № 2/58 от 15.11.2018 в целях осуществления социально значимой деятельности по производству и снабжению тепловой энергией и паром населения и организаций города Пензы (п. 1.5 договора аренды № 2/58 от 15.11.2018 и приложение № 1 к нему).

Таким образом, арендованный по договору земельный участок использовался и используется для эксплуатации расположенных на нем здания котельной и сетей, используемых для поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Пензы, а следовательно, арендная плата за данный земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Указанный принцип расчета для данного земельного участка установлен в вышеуказанном решении Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1979/2020 от 05.03.2021.

С учетом изложенного, проверив расчет арендной платы по договору, с учетом уменьшения исковых требований, суд приходит к выводу, что расчет правомерно произведен истцом  исходя из положений Правил № 582 и Приказа № 217, т.е. в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, действующей в соответствующие периоды.

Из расчета арендной платы за 2022 год следует, что в данный период арендная плата составляет 330 805,53 руб. в год/ 27 567,13 руб. в месяц (45440320,09 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом Департамента госимущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области») ? 0,7 % ?104% - размер уровня инфляции в РФ на 2022 год).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец необоснованного увеличил размер арендной платы за 2022 года, применив размер уровня инфляции.

Истец, обосновывая требования, ссылается на пункт 8 Правил № 582, согласно которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

Однако истцом не учтено следующее.

Правила № 582 являются нормативным правовым актом, регулирующим вопросы определения размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В свою очередь, учитывая, что объектом арендных отношений в рамках настоящего дела является земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено.

В данном случае имеется нормативный акт, которым регулируются вопросы определения, в том числе увеличения арендной платы за использование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, т.е. Порядок № 552-пП.

Положения статьи 39.7 ЗК РФ указывают на то, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Иными словами, указанная норма ограничивает предельный размер арендной платы, установленный для соответствующих категорий земельных участков, собственность на которые не разграничена, установленный органами государственной власти субъекта Российской Федерации, но не как не меняет сферы действия Правил № 582 (земельные участки в федеральной собственности)  и Порядка № 552-пП (земельные участки, находящиеся на территории Пензенской области, собственность на которые не разграничена).

Таким образом, в остальном, что не касается ограничения предельного размера арендной платы к правоотношениям в отношении спорного земельного участка подлежит применению Порядок № 552-пП, регулирующий вопросы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

В свою очередь пункт 3.1. Порядка № 552-пПП также предусматривает, что при заключении договора аренды земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 и в пункте 3.2 настоящего Порядка.

Однако, применительно к спорному периоду, Постановлением Правительства Пензенской области от 06.05.2022  №348-пП и от 01.12.2023 N 1082-пП действие абзаца 2 пункта 3.1 Порядка № 552-пП приостановлено с 01.01.2022 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024, соответственно.

Таким образом, применение размера уровня инфляции истцом при расчете размера арендной платы за 2022 года было осуществлено необоснованно.

С учетом изложенного, максимально возможный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:3009001:83, рассчитанный в соответствии с Приказом № 217 должен составлять за 2022 год 318082,24 руб. в год/ 26506,85 руб. в месяц (45440320,09 руб. (кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом Департамента госимущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области») ? 0,7 %).

Таким образом, обоснованно заявленными следует признать требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 208/10 от 29.06.2010 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 210 209,56 руб.

В указанном размере за 2022 год, а также в остальные периоды 2021,2023 и 2024 года согласно расчету истца, исковые требования ответчиком признаются.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально.

По правилам части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает  права и интересы других лиц, а также исходя из того, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признал возможным признание иска в части принять.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком в части требований о взыскании основного долга в сумме 210 209,56 руб., то исковые требования о взыскании основного долга, с учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению частично в сумме 210 209,56 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 470 217,81 руб. за период с 11.06.2021 по 21.03.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором п. 3.6, п. 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом принятого уменьшения исковых требований, за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 222 932, 92 руб. за спорный земельный участок ответчику начислены пени в размере 470 217,81 руб. за период с 11.06.2021 по 21.03.2024., исходя из 0,1 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Однако с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, пени подлежат начислению исходя из суммы 210 209,56 руб., что по расчету суда составляет 462 183,62 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Применительно к рассматриваемому спору факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком принятых обязательств последним не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Пени рассчитаны истцом исходя из условий договора аренды в размере 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых. Указанный размер соизмерим со средним размером платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, а также с двукратной учетной ставкой Банка России на день вынесения решения.

Таким образом, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен большим периодом просрочки исполнения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подтвердил наличие оснований для ее уменьшения. Доказательства надлежащего исполнения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 672 393,18 руб., в том числе долг – 210 209,56 руб., пени – 462 183,62 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу в случае  признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с учетом частичного признания иска ответчиком и частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12848,52 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 321,60 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления.  В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлен почтовый реестр и квитанция.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 311,97 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Линг» исковых требований, в части взыскания основного долга в сумме 210 209,56 руб., принять.

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» (ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>)  денежные средства в размере 672 393,18 руб., в том числе долг – 210 209,56 руб., пени – 462 183,62 руб., а также судебные  издержки в сумме 311,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12848,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

С.В. Болгов