Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А75-22173/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22173/2023
10 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении строительных недостатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика с течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в квартире № 1 по адресу <...>:

1. Согласно СП 82.13330.2016, СНиП 2.02.01-83, СНиП III-10-75 устранить дефект отмостки;

2. Согласно СП 1.13130.2009, СНиП 23-02-2003, СНиП 23-03-2003 устранить дефект двери;

3. Согласно СНиП 2.08.01-89, СНиП II-3-79, ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016 замена стеклопакетов;

4. Согласно ГОСТ 27751-2014, СП 54.13330.2011, СНиП 30-02-97 устранить образование зазора между примыканием веранды и дома;

5. Согласно ГОСТ 30494-2011, СП 7.13130.2013 установить отдушины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 469, 475, 476477, 503, 557, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от выполнения принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 253.

Протокольным определением  суда от 06.06.2024 судебное разбирательство отложено на 26.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. 15-16).

От истца поступили пояснения к делу и приобщение дополнительных документов (л.д. 18).

05.06.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

- дополнительно нормативно обосновать требование в части устранения дефектов двери, в том числе в части применения СП 1.13130.2009 (Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы), а также в чем подтверждается необходимость утепления двери, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия внутридверного утеплителя (приняв во внимание, что дверь заводского изготовления);

- пояснить, в каких помещениях требуется замена стеклопакетов, а также нормативно обосновать необходимость их полной замены, учитывая, что замечания выражаются в наличии влаги в них. Представить доказательства, подтверждающие невозможность устранения влаги иным путем, нежели заменой стеклопакетов;

- обосновать требование в части установления отдушины в фундаменте, принимая во внимание представленные истцом фотоматериалы, из которых усматривается наличие таких отдушин.

Судом установлено, что ходатайство истца не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно, истец должен сформулировать свои вопросы (вопросы, отраженные в ходатайстве заданы судом истцу, на которые ему было необходимо ответить). Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявитель должен предложить экспертное учреждение, которому просит поручить проведение экспертизы, а также согласие экспертного учреждения на принятие в производство экспертизы, представив полные сведения об организации и об эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы; внести на депозитный счет суда денежные средства в согласованном с экспертным учреждением размере, представив такие доказательства в материалы дела (платежный документ). Кроме того, истец должен направить копию ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в адрес ответчика.  В нарушение указанного, истцом не представлено поименованных документов, на основании чего, судом не может рассмотреть ходатайство истца.

Протокольным определением от 06.06.2024 истцу было предложено  сформулировать свои вопросы; предложить экспертное учреждение, которому истец просит поручить проведение экспертизы, а также согласие экспертного учреждения на принятие в производство экспертизы, представив полные сведения об организации и об эксперте, которому может быть поручено проведение экспертизы; внести на депозитный счет суда денежные средства в согласованном с экспертным учреждением размере, представив такие доказательства в материалы дела (платежный документ); направить копию ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и приложенные к нему документы в адрес ответчика. Доказательства направления представить в материалы дела.

Рассматривая ходатайство истца о проведении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Последствия невнесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предусмотрены в части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из названной нормы следует, что в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу. Это правило относится и к заключению экспертизы, которое исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом денежные средства за проведение судебной экспертизы не внесены, соответственно суд приходит к выводу, что истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддерживает.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы, а также то, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении ходатайства  истца о назначении судебной экспертизы отказано.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) подписан муниципальный контракт от 18.12.2018 № 253 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить заказчику товар: одна трехкомнатная благоустроенная квартира в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме, в том числе: № 1, общей площадью 61 кв. м., в том числе жилой 30,5 кв. м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а заказчик принять в собственность указанную квартиру и обеспечить ее оплату (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 3.3.4. контракта предусмотрены гарантийные обязательства продавца на выявленные в период гарантийного срока (нормальной эксплуатации 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи) дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта (оборудования), устраняются Обществом в кратчайшие сроки, при этом гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов.

Акт приема-передачи по контракту подписан 19.12.2018.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра жилого объекта от 21.09.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2023 № 03-Исх-1228/23, оставленная без ответа и исполнения.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, суд квалифицирует правоотношения сторон, как обязательства купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, идентификационные признаки квартиры указаны в пункте 1 контракта.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, присущие для данного вида договора, в том числе о его предмете, суд признает контракт заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 7 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости) и условия заключенных контрактов.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта по акту приема-передачи (пункты 3.3.4. контракта).

Судом установлено, что объект передан истцу 19.12.2018.

Недостатки выявлены в сентябре 2023, то есть в период гарантийного срока.

Согласно акту осмотра жилого объекта от 21.09.2023, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 1, в процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки, а именно: разрушение отмостки; отсутствие утепления в двери; наличие в стеклопакете влаги; образование зазора между примыканием веранды и дома; отсутствуют вентиляционные отдушины в фундаменте.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Следовательно, гарантийные обязательства распространяются и на общее имущество.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах), в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что производственными дефектами, допущенными ответчиком, подлежащими устранению по гарантии, из числа заявленных истцом являются только следующие недостатки:

- устранение дефектов отмостки;

- устранение образования зазора между примыканием веранды и дома

В удовлетворении в части устранения дефектов двери и замены стеклопакетов, суд отказывает, поскольку указанные дефекты могут быть установлены только путем проведения экспертизы, принимая во внимание, что истцом не доказано, что дверь, подлежащая, по мнению истца, замене, имеет недостатки. При визуальном осмотре данные недостатки отсутствуют (фотоматериал, представленный истцом), ответчик пояснял, что дверь является заводского производства. Относительно полной замены стеклопакетов, доводы истца, изложенные в дополнении, являются лишь предположением, документального подтверждения устранения конденсата в стеклопакете, кроме как полной заменой не доказано.  При этом, суд, равно как и истец, не обладают специальными познаниями в указанной области.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении разногласий сторон по поводу выявленных недостатков должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем, оплату за экспертизу истец не произвел.

Также суд отказывает в части установления отдушины в фундаменте, так как из представленных фотографий видно, что отдушины в фундаменте присутствуют.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что часть недостатков выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для устранения недостатков - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие выявленные недостатки в квартире № 1 по адресу: <...>:

1. Согласно СП 82.13330.2016, СНиП 2.02.01-83, СНиП III-10-75 устранить дефект отмостки;

2. Согласно ГОСТ 27751-2014, СП 54.13330.2011, СНиП 30-02-97 устранить образование зазора между примыканием веранды и дома.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова