Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-35205/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35205/2018
19 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск; Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», ОГРН <***>, г. Челябинск; Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск;

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца – представителей ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 23.10.2018, ФИО4 по доверенности от 18.12.2018,

третьего лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» – представителя ФИО3 по доверенности от 09.06.2018,

третьего лица – Министерства здравоохранения Челябинской области: ФИО5 – представителя ФИО5 по доверенности от 26.11.2018,

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – представителя ФИО6 по доверенности от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Минимущество Челябинской области) 26.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект самовольной реконструкции – нежилое здание (терапевтический корпус № 8) общей площадью 8 611,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0513010:5636, расположенный по адресу: <...> (л.д. 3-7 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отсутствие необходимой разрешительной документации третье лицо, на праве оперативного управления которого находится спорное имущество, произвело его реконструкцию, что привело к невозможности зарегистрировать право собственности Челябинской области на спорное имущество в административном порядке. В качестве правового обоснования истец указывает статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Росреестр), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – третье лицо, МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее – третье лицо, ГБУЗ «ЧОКБ»), Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – третье лицо, Минздрав Челябинской области).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме; в случае удовлетворения иска просил обратить решение к немедленному исполнению на основании части 3 статьи 182 АПК РФ. Представил 19.12.2018 обоснование по указанному заявлению.

Администрация поддержала позицию истца; полагала, что в административном порядке зарегистрировать право собственности Челябинской области на спорное имущество невозможно, поскольку у Минимущества Челябинской области отсутствуют соответствующие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию.

ГБУЗ «ЧОКБ» и Минздрав Челябинской области также поддержали позицию истца и полагали возможным признать право собственности Челябинской области на спорное имущество.

Управление Росреестра оставило на усмотрение суда разрешение настоящего спора; указал на обязательность сведений, которые должна содержать резолютивная часть решения в случае удовлетворения иска; представил письменное мнение от 27.11.2018 (л.д. 99-101 т. 2), доводы которого поддержал в судебном заседании.

Третье лицо – МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 106 т. 2); представило письменный отзыв от 20.11.2018 № 13063 (л.д. 87 т. 2), в котором сообщило, что в реестре федерального имущества спорное имущество не значится и просило принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1992 № 1023 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области» (далее – постановление № 1023) в собственность Челябинской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения (приложение № 1 к постановлению № 1023), в том числе Областная клиническая больница № 1, а также арендные и другие предприятия (приложение № 2 к постановлению № 1023) (л.д. 50-54 т. 1).

27.12.1993 Главное управление здравоохранения Челябинской области (управление) и Челябинская областная клиническая больница (больница) заключили договор № 34 «О закреплении за Челябинской областной клинической больницей государственного имущества на правах оперативного управления» (договор № 34) (л.д. 18-21 т. 1), в соответствии с условиями которого управление на основании статьи 5 РСФСР «О собственности в РСФСР» закрепляет за больницей на правах оперативного ведения государственное имущество, перечисленное в акте на передачу-приемку основных фондов и оборотных средств, Челябинской областной клинической больнице от 27.12.1993 (л.д. 22-24 т. 1), в том числе- терапевтический корпус № 8 (п. 7 вышеназванного акта).

Инвентарной карточкой учета основных средств от 30.12.1987 № 30 подтверждается нахождение на балансе Челябинской областной больницы № 1 здания терапевтического корпуса 8 Б площадью 1955 кв.м с инвентарным номером 01010030, 1987 года ввода в эксплуатацию (л.д. 138 т. 1).

Площадь указанного здания также подтверждается техническим паспортом, составленным Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 17.02.1988 (л.д. 55-76 т. 1).

При этом после передачи Областной клинической больницы № 1 в собственность Челябинской области, постановлением Главы Администрации города Челябинска от 27.07.1994 № 810-п «Об отводе земельного участка по фактическому пользованию и выдаче государственного акта Ч № 001866-94 на право пользования землей Челябинской областной клинической больнице № 1» (далее – постановление № 810-п) (л.д. 25 т. 1) Челябинской областной клинической больнице № 1 в постоянное пользование отведен земельный участок по фактическим границам площадью 16,9611 га для эксплуатации существующих зданий и территории больницы по ул. Воровского в Центральном районе; выдан государственный акт на право постоянного пользования землей Ч № 001866-94 (л.д. 44-49 т. 1).

На основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 26.02.1996 № 91 «О закреплении за государственным учреждением «Челябинская областная клиническая больница № 1» (далее – распоряжение № 91) (л.д. 26 т. 1) за государственным учреждением здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница № 1» на праве оперативного управления закреплено имущество, перечисленное в перечне к распоряжению № 91 (л.д. 27-30 т. 1), в составе которого указан терапевтический корпус № 8, введённый в эксплуатацию в 1987 году (п. 7 перечня к распоряжению № 91).

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.08.2002 № 1006 (л.д. 31-36 т. 1) распоряжение № 91 признано утратившим силу; терапевтический корпус № 8 с инвентарным номером 01010030 и площадью 1 955 кв.м, 1987 года ввода в эксплуатацию передан на праве оперативного управления государственному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Челябинской областной клинической больнице».

В дальнейшем распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 17.01.2008 № 09-р «Об имуществе, находящемся в оперативном управлении ГМЛПУЗ «Челябинская областная клиническая больница» (л.д. 37-41 т. 1) государственному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Челябинской областной клинической больнице» передан на праве оперативного управления терапевтический корпус № 8 с инвентарным номером 01010030 и площадью 8 371, 4 кв.м, 1987 года ввода в эксплуатацию.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 08.02.2010 № 141-р (л.д. 42-43 т. 1):

- прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Челябинской областной клинической больнице» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513010:30, переданного ему на основании распоряжения № 810-п;

- изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513010:30 на 168 206 кв.м;

- государственному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Челябинской областной клинической больнице» в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:5550 площадью 147 808 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513010:5550 площадью 133 133 (+/– 129 кв.м) поставлен на кадастровый учет 26.12.2008; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации существующих зданий и территории больницы; находится в собственности Челябинской области и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «ЧОКБ», в его границах расположено спорное здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.09.2018 № 74/001/019/2018-3150 (л.д. 139-143 т. 1).

Факт существования в натуре и описание здания терапевтического корпуса в реконструированном виде, общей площадью 8 611,7 кв.м, подтверждается техническим паспортом от 10.08.2007 (л.д. 77-135 т. 1).

Как следует из заключения специалиста ОГУП «ОблЦТИ» от 10.12.2018, по состоянию на 17.02.1988 г. корпус №8 состоял из основного здания литера А и пристройки литера А1 общей площадью 7 307,7 кв.м. По состоянию на 11.01.2000 г. площадь здания составила 7 308,9 кв.м. На 19.11.2003 г. литера А изменена на литеру А3, а пристрой на литеру А4. Окончательная площадь здания по состоянию на 10.08.2007 определена в размере 8 611,7 кв.м.

Письмом от 23.10.2018 № 11968 МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о спорном объекте (л.д. 15 т. 2).

Выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 22.10.2018 № 10/16212 (л.д. 136 т. 1) подтверждается, что ГБУЗ «ЧОКБ» и спорное имущество находятся в реестре государственной собственности Челябинской области (л.д. 136 т. 1).

Выпиской из реестра муниципального имущества от 24.10.2018 № 35407 подтверждается, что спорное здание не состоит в реестре муниципального имущества города Челябинска.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2008 (л.д. 145 т. 1) и от 21.03.2012 (л.д. 144 т. 1) подтверждается право собственности Челябинской области и право оперативного управления ГБУЗ «ЧОКБ» соответственно на здание пристроенное (терапевтический корпус № 8) Литер А3 площадью 8 371,4 кв.м, назначение: лечебно-оздоровительное, расположенное по адресу: <...>.

Полагая, что при регистрации права собственности в отношении терапевтического корпуса № 8 Литер А3 площадью 8 371,4 кв.м произошла реестровая ошибка, заключившаяся в не указании Литеры А4 и неверном указании площади здания, которая должна составлять 8 611,7 кв.м, как следует из технического паспорта от 10.08.2007, а не 8 371,4 кв.м, как в итоге внесено в ЕГРН, Минимущество Челябинской области обратилось в Росреестр с соответствующим заявлением.

В ответ Росреестр направил письмо от 03.10.2018 № 25420/18 (л.д. 11-14 т. 2), в котором указал на отсутствие реестровой ошибки, поскольку данные в ЕГРН внесены на основании выписки из технического паспорта от 26.12.2007 серии В № 4488807, представленной правообладателем, в которой площадь здания составляет 8 371,4 кв.м и наличие Литера А4 отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом от 10.08.2007 в здании Литера А4 произведена реконструкция без предоставления соответствующих разрешений, а потому подобное исправление приведет к возникновению прав на иной объект недвижимости, что недопустимо.

С учетом изложенного, Росреестр полагал, что право собственности Челябинской области на спорное здание в реконструированном виде возможно зарегистрировать после предоставления документов, подтверждающих правомерность выполненной реконструкции.

В дальнейшем, ГБУЗ «ЧОКБ» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, в ответ на который письмом от 23.10.2018 № 1493/гасн администрация отказала в выдаче указанных разрешений.

В обоснование отказа администрация указала на отсутствие предоставления со стороны заявителя документов, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и, учитывая, что спорный объект уже построен и является объектом капительного строительства, предложила признать право собственности в судебном порядке на основании статьи 222 ГК РФ.

Учитывая невозможность регистрации права собственности на спорное здание в административном порядке, истец обратился в суд с иском о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

С учетом понятия реконструкции объекта капитального строительства, приведенного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, настоящее изменение параметров спорного объекта, а именно увеличение его площади с 8 611,7 кв.м на 8 371,4 кв.м путем пристроя к нему Литера А4, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском, является реконструкцией.

При этом из анализа представленных в материалы дела доказательств и с учетом понятия перепланировка, приведенного в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (далее – Обзор), суд полагает, что в дальнейшем была проведена также и перепланировка нежилого помещения площадью 211,3 кв.м, расположенного в спорном здании на основании проекта общества с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ-строй» (шифр П.41/13.03/2018) (л.д. 149-154 т. 1).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывалось ранее, выпиской из ЕГРН от 10.09.2018 № 74/001/019/2018-3150 подтверждено нахождение нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0513010:5636 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513010:5550.

Из технического паспорта на спорное нежилое здание (терапевтический корпус № 8) следует, что его площадь после реконструкции стала 8 611,7 кв.м. (л.д. 77-135 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ-строй» подготовило заключения от 02.10.2018 № 41.13/Рн (л.д. 146-148 т. 1) и от 08.12.2018 №52/Рн, в которых пришло к выводам о соответствии спорного нежилого здания требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная целостность нежилого здания (Литера А3, А4) обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 01.08.2014 № 74.50.06.000.М.0000459.08.14 подтверждается, что производство заявленных видов деятельности и услуг, осуществляемых ГБУЗ «ЧОКБ» по адресу: <...> (терапевтический корпус № 8) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 1-10 т. 2).

Изложенные выводы компетентных лиц подтверждают факт реконструкции спорного нежилого здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также свидетельствуют об отсутствии угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат.

Помимо вышеизложенного судам при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку следует учитывать правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которой самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В рассматриваемом случае спорный объект находится в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации существующих зданий и территории больницы, и принадлежит на праве собственности Челябинской области.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об обращении решения арбитражного суда к немедленному исполнению на основании части 3 статьи 182 АПК РФ (л.д. 95-96 т. 2).

В обоснование заявления Минимущества указало, что в случае исполнения решения после вступления его в законную силу будет причинен значительный ущерб для Челябинской области, который выразится в виде задержки подписания концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации оборудования, находящегося в том числе и в одном из помещений спорного здания, а именно томографа магнитно-резонансного Optima MR450w GE.

В настоящее время вышеназванное оборудование смонтировано и эксплуатируется; его перенос в другое здание, на которое оформлено право собственности Челябинской области, повлечет значительные убытки.

Указанное оборудование требует постоянного технического обслуживания для поддержания его функционирования, что влечет необходимость дополнительного финансирования за счет областного бюджета.

Вместе с тем, бюджетные расходы в IV квартале 2018 года на данные мероприятия не предусмотрены, как и не предусмотрены и на плановый период 2019 и 2020 годов, что следует из Закона Челябинской области от 26.12.2017 № 636-ЗО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», поскольку предполагалось реализовать их за счет концессионера.

Невозможность поддержания надлежащего состояния медицинского оборудования приведет к лишению ГБУЗ «ЧОКБ» возможности оказания диагностических услуг магнитно-резонансной томографии и нарушению сроков оказания медицинской помощи.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Изучив изложенные доводы, а также учитывая, что у Челябинской области имеются основания для признания права собственности на спорное имущество, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, поскольку истец доказал возможность причинения значительного ущерба Челябинской области в случае не принятия мер к немедленному исполнению настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области на нежилое здание (терапевтический корпус № 8) общей площадью 8 611,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0513010:5636, расположенное по адресу: <...>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.