Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-93808/2018

3953/2018-518111(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93808/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО- ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 129223, г МОСКВА, <...>/СТР.18, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 522040 руб. 10 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; - от ответчика: не явился; извещен; установил:

ЗАО "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО- МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее ответчик) о взыскании 486750 руб. задолженности, 35290 руб. 10 коп. неустойки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения стороны истца, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не лишен возможности привлечь к рассмотрению дела иного представителя, чем ФИО3

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

02.02.2018 года стороны заключили договор поставки № 02-02/18 (далее Договор).

Истец исполнил обязательства по Договору, поставил продукцию на общую сумму 1686750 руб.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил в части. Размер задолженности составляет 486750 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: товарная накладная от 02.02.2018, содержащие отметки о передаче товара ответчику, акт сверки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не представил возражений наличию долга и его размеру.

Согласно п.7.2 Договора в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По заключению суда правомерно требования истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2018 по 04.07.2018 на сумму 35290 руб. 10 коп. по расчету истца, возражения которому ответчиком не заявлены.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» 486750 руб. задолженности, 35290 руб. 10 коп. неустойки, 13441 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.