Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А29-12812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12812/2019
09 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Решение в виде резолютивной части вынесено 27.11.2019, мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12812/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 1101152410, ОГРН: 1141101005682) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951) о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее – Коми УФАС России, административный орган) от 30.08.2019 № 02-06/6673 о назначении административного наказания по делу № 011/04/19.8-238/2019 об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В отзыве Коми УФАС России просило отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Спецтехстрой».

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.11.2019.

Коми УФАС России обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела судом установлено следующее.

Приказом Коми УФАС России № 190 от 19.09.2018 возбуждено производство по делу № А 14-09/18 по признакам нарушения ООО «Спецтехстрой», ООО «Гермес», ООО «РК-Строй» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Пунктами 4.1- 4.8 определения о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № А 14-09/18 от 27.11.2018 № 02-01/8506 у ООО «Спецтехстрой» запрошены надлежащим образом заверенные документы и письменная информация.

Срок представления ООО «Спецтехстрой» вышеуказанных сведений установлен антимонопольным органом по пунктам 4.1 - 4.2 - до 20.12.2018, по пунктам 4.3 - 4.8 - до 10.01.2019.

На дату рассмотрения антимонопольного дела (04.02.2019), документы и письменная информация, истребованные пунктами 4.1-4.8 определения от 27.11.2018 № 02-01/8506, ООО «Спецтехстрой» не представлены.

Усмотрев в бездействии ООО «Спецтехстрой» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Коми УФ АС России 29.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 011/04/19.8-238/2019.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 011/04/19.8-238/2019 об административном правонарушении от 30.08.2019 ООО «Спецтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП», следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

В рассматриваемом случае ООО «Спецтехстой» вменяется непредставление сведений (информации), запрошенной Коми УФАС России пунктами 4.1 - 4.8 определения от 27.11.2018 № 02-01/8506.

Оспариваемым постановлением Коми УФАС России привлекло ООО «Спецтехстрой» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 раздела II КоАП РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения регулирующие порядок управления.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в непредоставлении сведений подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный срок (не позднее 20.12.2018 и 10.01.2019) сведений (информации), совершено 21.12.2018 и 11.01.2019 (следующий день после истечения срока предоставления информации), на момент вынесения Коми УФАС России оспариваемого постановления (30.08.2019) двухмесячный срок давности привлечения ООО «Спецтехстрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование ООО «Спецтехстрой» о признании незаконным и отмене постановления Коми УФАС России от 30.08.2019 № 02-06/6673 о назначении административного наказания по делу № 011/04/19.8-238/2019 об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми от 30.08.2019 № 02-06/6673 о назначении административного наказания по делу № 011/04/19.8-238/2019 об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов