Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А57-4646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4646/2019
08 июля 2019 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, город Саратов, Театральная площадь, д. 7,


к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>,


«о взыскании задолженности» от 28 февраля 2019 года входящий номер 4646,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 28 февраля 2019 года входящий номер 4646, в котором просит суд:

1.«взыскать с ответчика - МУП «Саргоркапстройкомплект» в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 в сумме 340 855 руб. 92 коп.;

2.взыскать с ответчика - МУП «Саргоркапстройкомплект» в доход муниципального бюджета неустойку в сумме 7 025 руб. 04 коп.» (л.д. 3-6).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 01 июля 2019 года до 05 июля 2019 года до 11 часов 30 минут.

В судебное заседание – 05 июля 2019 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 75, 76, 91, 113) и непосредственным участием уполномоченного представителя истца в судебном заседании до объявления судом перерыва в нем (л.д. 118).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом до рассмотрения судом настоящего дела по существу истец по своему волеизъявлению не представил соответствующее заявление (ходатайство) в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно заявленного искового требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 7 025 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель МУП «Саргоркапстройкомплект» заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (л.д. 50-53).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 34 и в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает установленные Арбитражным судом Саратовской области юридически значимые обстоятельства по делу № А57-12006/2018, решение по которому от 16 августа 2018 года вступило в законную силу (л.д. 55-74).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в данное дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела, предварительно подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018, арбитражный суд 1ой инстанции установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

1)Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова – «арендодатель» и МУП «Саргоркапстройкомплект» - «арендатор» с учетом Приложения № 1 – «Расчет арендной платы земельного участка» (л.д. 18, 19) и Соглашения от 16 февраля 2017 года (об изменении вида использования земельного участка) (л.д. 21, 22) был подписан Договор от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020344:82, площадью 9 850 м2, находящегося по адресу: <...> (л.д. 13-17).

2)Фактически указанный земельный участок был перед арендодателем арендатору 23 декабря 2016 года, что подтверждается имеющимся в деле Актом «Приема-передачи земельного участка», являющимся Приложением № 2 к Договору от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» (л.д. 20).

3)Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018 арбитражный суд 1ой инстанции, в том числе, решил:

«Признать недействительным (ничтожным) Договор от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 64:48:020344:82 площадью 9850 м2 по адресу <...>, в Заводском районе, заключенного между МУП «Саргоркапстройкомплект» и Администрацией муниципального образования «Город Саратов»;

«Признать недействительным (ничтожным) Дополнительное соглашение от 16 февраля 2017 года к Договору от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 64:48:020344:82 площадью 9850 м2 по адресу <...>, в Заводском районе;

«Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав МУП «Саргоркапстройкомплект» возвратить Администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:020344:82 площадью 9850 м2».

4)В исполнение указанного судебного акта арбитражного суда 1ой инстанции фактически МУП «Саргоркапстройкомплект» возвратило Администрацией муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:020344:82, площадью 9 850 м2, находящийся по адресу: <...>, только 26 февраля 2019 года, о чем свидетельствует имеющийся в деле Акт «Приема-передачи земельного участка» (л.д. 102).

При этом в судебном заседании – 01 июля 2019 года на вопрос суда уполномоченный представитель МУП «Саргоркапстройкомплект» пояснил, что до подписания с Администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного Акта от 26 февраля 2019 года «Приема-передачи земельного участка» спорный земельный участок также фактически находился в пользовании ответчика (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О комитете по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпунктам 1.1, 1.3 пункта 1, подпункта 4.1 пункта 4 Положения «О Комитете по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-243 (с изменениями на 27 октября 2016 года) Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет обеспечивает интересы муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области имущественных и земельных отношений.

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего имени совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд 1ой инстанции обратилось уполномоченное лицо - Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» за период с 16 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 340 855 руб. 92 коп. (л.д. 5, абзац 5 искового заявления), а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018 Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным (ничтожным) Договор от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» и Дополнительное соглашение от 16 февраля 2017 года к нему, суд пришел к следующему выводу.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

-факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований;

-факт использования ответчиком этого имущества;

-период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Суд повторно указывает на то, что в судебном заседании – 01 июля 2019 года на вопрос суда уполномоченный представитель МУП «Саргоркапстройкомплект» пояснил, что в указанный в рассматриваемом исковом заявлении период - с 16 августа 2017 года по 30 июня 2018 года спорный земельный участок фактически находился в пользовании ответчика и был фактически возвращен Администрации муниципального образования «Город Саратов» по Акту от 26 февраля 2019 года «Приема-передачи земельного участка» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного разбирательства суд, в том числе, на основании пояснений уполномоченного представителя ответчика, которые в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим доказательством по арбитражному процессу, установил, что в обозначенный истцом в содержании искового заявления «о взыскании задолженности» от 28 февраля 2019 года входящий номер 4646 период спорный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика.

Доказательства того, в заявленный истцом по исковому заявлению период спорный земельный участок находился во владении и пользовании иного лица, а равно в установленном порядке был возвращен МУП «Саргоркапстройкомплект», в материалах данного дела отсутствуют.

Таким образом, на основании изложенного, суд принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет задолженности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 340 855 руб. 92 коп.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по Договору от 06 декабря 2016 года № Ар-16-945/Ю-2 «Аренды земельного участка» в сумме 7 025 руб. 04 коп. суд пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018 данный гражданско-правовой договор был признан недействительным (ничтожным), иск в рассматриваемой части не подлежит удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25 апреля 2017 года № Ф06-3103/2015 по делу № А57-17898/2014.

При этом суд повторно отмечает, что в рамках данного дела истец по своему волеизъявлению не представил соответствующее заявление (ходатайство) в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно заявленного искового требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 7 025 руб. 04 коп. и не просил суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 9 817 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела суд при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, с учетом буквального толкования диспозиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку:

-в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года по делу № А57-12006/2018 МУП «Саргоркапстройкомплект» возвратило Администрации муниципального образования «Город Саратов» спорный земельный участок, тем самым восстановив нарушенные права и законные интересы последней;

-с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд 1ой инстанции обратилось уполномоченное лицо - Комитет по управлению имуществом города Саратова, именно в чьи полномочия в силу Закона и Положения «О Комитете по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-243 (с изменениями на 27 октября 2016 года), входит подача в суд аналогичных исковых заявлений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность в размере 340 855 руб. 92 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 817 руб. 00 коп.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.