Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-5966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5966/2024
20 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмсКокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 о взыскании 4 971 428 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директор ФИО2 (посредством веб-конференции), выписка ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчиков - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОмсКокс» (далее – ООО «ОмсКокс», ответчик) о взыскании 4 971 428 руб. 22 коп., из которых: 4 868 980 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 05.12.2023 № 23/12/05-1 (далее - Договор) и                       102 447 руб. 95 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, а также 47 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 07.05.2024.

02.05.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика генерального директора ООО «ОмсКокс», ФИО1 (далее – ФИО1), и взыскании 4 971 428 руб. 22 коп. солидарно с соответчиков.

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2024, в порядке статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ООО «Союз» удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2024 в связи с ненадлежащим извещением соответчика о рассматриваемом споре судебное заседание отложено на 09.07.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 изменена на 09.08.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 10.09.2024.

В предварительном судебном заседании 10.09.2024 представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчики явку в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, отзывы на заявленные требования не представили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Суд с учетом мнения представителя ООО «Союз» в порядке части 4 статьи 137                        АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, представитель истца просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Союз» в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Союз» (далее - Поставщик) заключило с ООО «ОмсКокс» (далее - Покупатель) Договор, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется отпустить нефтепродукты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенными Договором, дополнительными соглашениями к нему, спецификациями, являющимися неотъемлемой его частью Договора.

Цена Товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя Товара и другие условия поставки определяются сторонами в спецификациях к Договору (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора, Товар поставляется Покупателю по действующим на дату отгрузки ценам Поставщика либо по ценам, зафиксированным в спецификации.  Цена Товара устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу измерения Товара, сроки и порядок расчетов по Договору указываются в спецификации. В цену Товара входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС и другие налоги, если иное не указано в спецификации.

Пунктами 5.6, 5.7 Договора предусмотрено, что Покупатель производит 100 % предварительную оплату за поставляемый Товар и транспортные услуги по их доставке (в случае оказания услуг по доставке) после выставления Поставщиком счета на оплату и подписания спецификации, если иной порядок оплаты не указан в соответствующей спецификации.

По договоренности сторон Товар может быть отпущен без предоплаты. В таком случае оплата производится в течение 2 (двух) дней после получения Товара, если иной порядок оплаты не указан в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма указанной неустойки не может превышать 30% от неоплаченной суммы. Указанные в данном пункте условия не распространяются на задолженность, образовавшуюся в результате отгрузки Товара сверх количества, указанного в спецификации.

04.01.2024 между ООО «Союз» (далее – Поставщик), ООО «ОмсКокс» (далее - Покупатель) и ФИО1 (далее – Поручитель) заключен договор поручительства № 1-2024 (далее - Договор поручительства), согласно пункту 1.1 которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора поручительства, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленного по Договору Товара;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Товара;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Как указал истец, во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 07.12.2023 № 867, от 11.12.2023 № 872, от 12.12.2023  № 873, от 14.12.2023 № 880, от 21.12.2023 № 899, от 23.12.2023 № 903, от 28.12.2023 № 917, от 29.12.2023 № 919, от 05.01.2024 № 1, от 09.01.2024 № 2, от 20.01.2024 № 25, от 16.02.2024 № 91, от 17.02.2024                   № 92, от 17.02.2024 № 93, от 17.02.2024 № 94, подписанными сторонами.

Вместе с тем, обязательства по оплате полученного Товара Покупателем надлежащим образом в полном объеме исполнены не были, согласно акту сверки, задолженность ответчиков составляет 4 868 980 руб. 27 коп.

В адрес ответчиков были направлены претензии ООО «Союз» от 22.03.2024 № 47, 03.04.2024 № 54, оставленные адресатами без исполнения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные ООО «Союз» в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Судом установлено, что между сторонами образовались правоотношения по поставке товара, в связи с чем применению в данном случае подлежат положения параграфа 3                    главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362                      ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки истцом Товара подтверждается представленными ООО «Союз» в материалы доказательствами, в том числе УПД, подписанными ответчиком через систему электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 21.03.2024.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт поставки Товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 4 868 980 руб. 27 коп., учитывая, что доказательств оплаты Товара в названной сумме ответчиками не представлено, постольку исковое требование о взыскании долга в указанной сумме, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Союз» просит суд взыскать с ответчиков 102 447 руб. 95 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 Договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма указанной неустойки не может превышать 30% от неоплаченной суммы.

Поскольку факт несвоевременной уплаты Товара подтверждён материалами дела, а заявленная ко взысканию сумма не превышает согласованный сторонами предельный размер, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования ООО «Союз» в части взыскания с ответчиков солидарно  неустойки подлежат  удовлетворению в размере 102 447 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в общем размере 47 857 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы                            ООО «Союз»  по уплате государственной пошлины в указанном выше размере  подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 46, 49, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОмсКокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>) 4 868 980 руб. 27 коп. задолженности и 102 447 руб. 95 коп. неустойки, а также 47 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова