Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-6368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2019 года


Дело № А33-6368/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку окончательного расчета по тайм-чартеру от 04.10.2018 в размере 3 418 777 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

22.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за просрочку окончательного расчета по тайм-чартеру от 04.10.2018 в размере 3 209 464 руб. 12 коп.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчиком представлены сведения по краткосрочным кредитам и ставкам рефинансирования. Ответчик в отзыве на иск пояснил, что просрочка началась с 30.11.2018, закончилась 14.01.2019, что составляет 49 и 46 календарных дней соответственно. Таким образом, ответчик допустил небольшую по времени просрочку (1,5 месяца). Кроме того, в указанный период входят новогодние праздничные дни, когда у ответчика объективно отсутствовала возможность осуществления банковского перевода с целью погашения задолженности.

Истец отклонил требование ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 октября 2018 года между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) подписан тайм-чартер на фрахтование т/х «Георгий Седов» (далее - тайм-чартер), согласно абзацу 1 статьи 1 части II которого судовладелец сдает, а фрахтователь принимает в аренду судно на срок, указанный о пункте 14, считая с момента, когда судно сдается в аренду и предоставляется в распоряжение фрахтователя в месте, указанном в боксе 15, при этом судно должно быть во всех отношениях подготовленным для обычных грузовых перевозок. Судно должно быть сдано в аренду в период, указанный в боксе 16, в любое время суток, включая выходные и праздничные дни, по акту приема-передачи, который должен быть подписан представителями фрахтователя и судовладельца в первом порту захода после принятия судна в аренду.

Передача судна в аренду производится по акту приема-передачи. Срок аренды начинается со дня подписания сторонами акта приема судна в аренду. В акте указывается фактическая дата и время приемки, количество топлива на дату передачи (абзац 1 статьи 1 части II тайм-чартера).

Возврат судна из аренды производится по акту приема-передачи. День подписания акта возврата судна из аренды является днем окончания аренды. В акте указывается фактическая дата и время приемки, количество топлива на дату передачи (абзац 5 статьи 7 части II тайм-чартера).

Частью I тайм-чартера предусмотрено, что период аренды – 30 суток, период сдачи в аренду – с 12 по 13 октября 2018 г. включительно, ставка арендной платы – 600 000 руб. без учета НДС за каждые сутки нахождения судна в аренде или пропорционально части суток с момента передачи судна в аренду до вывода судна из аренды.

Абзацем 4 статьи 6 части II тайм-чартера предусмотрено, что дополнительно к аренде фрахтователь оплачивает:

- услуги экипажа по самовыгрузке груза, включая его штивку, укладку, оплачиваются фрахтователем по ставке «люмпсум» 678 000 руб. без учета НДС, по каждому факту выполнения данных услуг (отдельно по каждому рейсу). НДС начисляется дополнительно. Оплата услуг экипажа для выполнения грузовых операций производится фрахтователем вместе с балансом аренды;

- организацию услуг связи, предоставленных судовладельцем за имеющиеся на судне средства радиосвязи в пользование фрахтователю на период аренды по ставке «люмпсум» в размере 65000 руб. без учета НДС за месяц или пропорционально части месяца. Оплата за организацию услуг связи производится фрахтователем вместе с предоплатой за первые 15 суток аренды;

- по письменному запросу фрахтователя экипаж судна может произвести очистку трюмов от остатков груза и сепарации по окончании выгрузки в месте передачи судна из аренды. В этом случае фрахтователь оплачивает судовладельцу дополнительную стоимость аренды по ставке «люмпсум» в размере 162 500 рублей без учета НДС за операцию. НДС начисляется дополнительно. Оплата услуг экипажа по зачистке трюмов производится фрахтователем вместе с балансом аренды.

Абзацами 1, 4 статьи 5 части II тайм-чартера установлено, что ответчик в порту приема судна в аренду, а истец в порту возврата судна из аренды должны принять всё топливо, оставшееся в танках и цистернах судна. При передаче судна в аренду и при выводе из аренды сторонами на остатки топлива на борту оформляются счета-фактуры и товарные накладные по цене последней бункеровки.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6 части II тайм-чартера, ответчик оплачивает авансом до передачи судна в аренду арендную плату за первые 15 суток аренды на основании направленного по электронной почте счета истца.

Согласно абзацу 8 статьи 6 части II тайм-чартера окончательный расчет арендной платы урегулируется сторонами не позднее 5 календарных дней с даты вывода судна из аренды. Оплата Ответчиком баланса аренды производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на баланс аренды, направленного по электронной почте.

Несмотря ни на какие положения договора об обратном, в случае, если в любой момент действия данного договора срок оплаты наступит в субботу, воскресенье или национальный праздник, оплата аренды должна быть произведена в рабочий день до наступления срока оплаты (абзац 6 статьи 6 части II тайм-чартера).

В соответствии с абзацем 5 статьи 5 части II тайм-чартера, расчет за топливо производится по окончании аренды посредством взаимозачета и оплаты денежными средствами разницы между стоимостью топлива, находящегося на борту судна в момент передачи его в аренду и стоимостью топлива, находящегося на борту судна в момент вывода его из аренды. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с абзацем 13 статьи 6 части II тайм-чартера, в случае несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, истец вправе потребовать выплату пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

12 октября 2018 года в порту Архангельск истцом осуществлена передача судна в тайм-чартер ответчику, что подтверждается актом приема/передачи судна в тайм-чартер от 12.10.2018, подписанным от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2018 № 2018-45.

12 октября 2018 года истцом направлен счет № 277 на оплату аванса по тайм-чартеру за первые 15 суток в размере 10 620 000 рублей.

Платежным поручением от 29.10.2018 №2326 ответчик перечислил истцу 10 620 000 руб. по счету №277.

15 ноября 2018 года в порту Мурманск ответчиком осуществлена передача судна из тайм-чартера истцу, акт приема/передачи судна из тайм-чартера от 15.11.2018 подписан от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2018 № 2018-45.

16 ноября 2018 года истцом выставлены счета ответчику на окончательный расчет по тайм-чартеру:

- фрахт - 13 522 800 рублей (счет от 16.11.2018 № 312);

- грузовые операции, выполненные силами судовой команды т/х «Георгий Седов» - 800 040 рублей (счет от 16.11.2018 № 314);

- услуги связи - 87 182,33 рублей (счет от 16.11.2018 № 315);

- топливо – 6 913 169 руб. 50 коп. (счет №313 от 16.11.2018).

Сторонами на передачу ответчику топлива подписан универсальный передаточный документ от 16.11.2018 № 710 на сумму 6 913 169 руб. 50 коп.

Ответчиком выставлен счет на оплату топлива от 16.11.2018 №103 на сумму 7 369 000 руб.

Сторонами на передачу истцу топлива подписан универсальный передаточный документ от 16.11.2018 №206 на сумму 7 369 000 руб.

Указанная стоимость остатков топлива на борту зачтена истцом в счет оплаты по тайм-чартеру.

Сторонами был подписан акт оказанных услуг от 16.11.2018 № 674, согласно которому ответчику оказаны по тайм-чартеру услуги на сумму 25 030 022,33 руб. (фрахтование, грузовые операции, услуги связи).

Как следует из материалов дела, указанные счета направлены ответчику к оплате 19.11.2018 по электронной почте, указанной ответчиком в тайм-чартере, при этом счет №313 был откорректирован и направлен повторно 22.11.2018.

Платежным поручением от 14.01.2019 №29 ответчик оплатил истцу 13 954 191,83 руб.

24 января 2019 года, согласно квитанции службы доставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 №46 с требованием об уплате пени.

В письме от 21.03.2019 №104 ответчик предложил истцу снизить размер неустойки до 266 131,88 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответе от 22.03.2019 №307 истец отказался от снижения размере неустойки.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты по тайм-чартеру в размере 3 209 464 руб. 12 коп. за период с 30.11.2018 по 14.01.2019 (46 календарных дней).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на тайм-чартере от 04.10.2018, который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средствами, отношения сторон регулируются его положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное (статья 199 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера. Тайм-чартер должен быть заключен в письменной форме (статьи 200, 201 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу статьи 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. По окончании срока действия тайм-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером (пункт 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

12 октября 2018 года в порту Архангельск истцом осуществлена передача судна по акту в тайм-чартер ответчику.

15 ноября 2018 года в порту Мурманск ответчиком осуществлена передача судна по акту из тайм-чартера истцу.

Сторонами был подписан акт оказанных услуг от 16.11.2018 № 674, согласно которому ответчику оказаны по тайм-чартеру услуги на сумму 25 030 022,33 руб. (фрахтование, грузовые операции, услуги связи).

Истцом в порядке, предусмотренном условиями тайм-чартера, выставлены счета:

- от 12 октября 2018 года № 277 на оплату аванса в размере 10 620 000 рублей;

- от 16.11.2018 на сумму фрахта - 13 522 800 рублей (счет от 16.11.2018 № 312), за грузовые операции на сумму 800 040 рублей (счет от 16.11.2018 № 314), на услуги связи на сумму 87 182,33 рублей (счет от 16.11.2018 № 315), топливо на сумму 6 913 169 руб. 50 коп. (счет №313 от 16.11.2018). Как следует из материалов дела, указанные счета направлены ответчику к оплате 19.11.2018 по электронной почте, указанной ответчиком в тайм-чартере, при этом счет №313 был откорректирован и направлен повторно 22.11.2018.

Платежным поручением от 29.10.2018 №2326 ответчик перечислил истцу 10 620 000 руб. по счету №277, платежным поручением от 14.01.2019 №29 - 13 954 191,83 руб.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты по тайм-чартеру, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 209 464 руб. 12 коп. неустойки на основании абзаца 13 статьи 6 части II тайм-чартера за период с 30.11.2018 по 14.01.2019 (46 календарных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. Расчет истцом произведен с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, высокий размер неустойки, предусмотренный тайм-чартером, незначительный период просрочки оплаты, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения срока оплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 641 892 руб. 80 коп. (20 % от размера правомерно заявленной истцом неустойки).

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга, Красноярский край) 641 892 рубля 80 копеек пени, а также 39 047 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Хатангский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Хатанга, Красноярский край) из федерального бюджета 1 046 рублей 89 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 571 от 26.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева