Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А41-28590/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28590/20
11 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 11, ОГРН: 1025007732001, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 5076000240)

к ИП Мигунов С. А. (адрес: 142970, Московская область, р.п. Серебряные пруды, мкр. Центральный, д. 8, кв. 46, доп. адрес: 142970, Московская обл., р.п. Серебряные пруды, ул. Пролетарская, д. 21, ОГРНИП: 311501903400060, ИНН: 507600008777, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2011)

о признании незаконным бездействия, обязании исполнить предписание от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019,

и встречное заявление ИП ФИО2 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области

о признании предписания Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 09.10.2019 №26П/Ф-2019 недействительным,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – администрация) обратилась в Серебряно-Прудский районный суд к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) с требованиями:

1. Признать бездействие ФИО2 по выполнению требований земельного законодательства, а также по устранению нарушений земельного законодательства незаконным;

2. Обязать ФИО2 исполнить предписание администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 09.10.2019г. № 26П/Ф-2019, выполнив работы по устранению выявленных нарушений, приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленными правоустанавливающими документами.

Делу присвоен номер №2-160/20.

Предприниматель подал встречный иск о признании предписания Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 09.10.2019 №26П/Ф-2019 недействительным.

Определением от 19.03.2020 по делу №2-160/20 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Делу присвоен номер №А41-28590/20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель администрации поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель предпринимателя поддержал требования по встречным требованиями, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение Распоряжения администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 20.09.2019 № 596-р администрацией проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0050504:287, расположенный по адресу: <...>, площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации здания магазина, принадлежащий на праве собственности предпринимателю.

В ходе проверки установлено, что:

- на земельном участке расположены: торговый павильон, часть здания магазина «Торговый дом» с кадастровым номером 50:39:0000000:3747, площадью 426,9 кв.м.;

- земельный участок имеет частичное ограждение по периметру (отсутствует ограждение со стороны улицы, а так же в конце земельного участка, со стороны ул. Ремесленная, сплошной профильный забор примыкает к объекту капитального строительства, который расположен вне границ земельного участка).

- часть земельного участка с кадастровым номером: 50:39:0050504:287, на которой расположена часть здания магазина «Торговый дом» (согласно выписки из ЕГРН от 22.09.2019 №99/2019/285439363) используется под аптеку «Столичка» - 1-ый этаж. Гемотест медицинская лаборатория, экспресс клиника - 2-ой этаж.

- фактическое использование земельного участка составляет 890 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающему документу. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на использование земельного участка площадью 270 кв.м, не представлено, однако данный земельный участок имеет ограждение (из профильного железа), на нём расположен объект капитального строительства.

По итогам проверки вынесено предписание от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019, согласно которому предпринимателю предложено устранить допущенное нарушение, выразившееся:

1) в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием;

2) в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ссылаясь на бездействие по исполнению предписания, заявитель обратился в суд с первоначальным иском.

Считая предписание от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019 незаконным, предприниматель обратился со встречным заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования как по первоначальному иску, так и встречному заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В настоящем случае нарушенных прав администраций судом не установлено, основанием первоначального иска является неисполнение предпринимателем предписания от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019, которое является ненормативным актом.

Ненормативным правовым актом (решением), признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным признаком ненормативного правового акта является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Таким образом, в предписании от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019 указаны мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально администрацией и предпринимателем, на которых распространяется действие указанного акта.

Соответственно, поскольку указанным предписанием возникли определенные юридические последствия для предпринимателя, которому такой ненормативный акт адресован, дополнительного признания в судебном порядке не требуется. Требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному заявлению не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя подлежат отклонению, поскольку им был пропущен трехмесячный срок на обжалование предписания от 09.10.2019 № 26П/Ф-2019, поскольку подано лишь 18.03.2020 (т. 1, л.д. 180).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

2. В удовлетворении встречного заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева