Резолютивная часть решения от 17 мая 2021 г. по делу № А66-13218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13218/2020
г.Тверь
17 мая 2021 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, третьего лица – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой-Камень», г.Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой-Камень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) по делу № РНП 69-150-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 30.07.2020 незаконным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23 апреля 2021 г. был объявлен перерыв до 29 апреля 2021 г.

После перерыва стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Ответчик представил письменные дополнения.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ai (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона па выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <...>; начальная (максимальная) цена контракта составила 23 983 450.42 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 12.05.2020 № 136500001120002304-1 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре) заявки; все заявки были признаны соответствующими требованиям документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 №0136500001120002304-2 минимальное предложение о цене контракта подано Обществом и составило 21 225 351,75 руб.; победителем аукциона признано Общество.

25.05.2020 между Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещении» (далее – Заказчик, ГБУ «УЭОАЗП») и Обществом (Подрядчик) был заключен контракт №0136500001120002304 с ценой контракта 21 225 351,75 руб. (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик прнинмает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) здания по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ по настоящему контракту:

- начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта, но не ранее 01 июня 2026 года.

- конечный срок выполнения работ – по 30 сентября 2020 года.

Пунктом 14.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и случаях:

- нарушения Подрядчиком сроков, установленных к пункте 3.1. контракта;

- нарушения условий контракта, являющихся существенными.

08.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением контракта.

24.07.2020 Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в святи решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.07.2020 по результатам рассмотрения обращения Заказчика, Управлением принято решение по делу № РНП 69-150-2020 о включении сроком на два года в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Гранитстрой-Камень», об учредителе и о руководителе Общества – ФИО5.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14.5 контракта предусмотрено такое право заказчика.

В данном случае, согласно пункту 3.1.1. Общество обязано было приступить к выполнению работ не позднее 1 (одного) дня с даты подписания контракта.

Пунктом 4.1.1. Общество должно было выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный объект по Акту о приёмке выполненных работ на объекте.

03.06.2020 Общество приступило к демонтажу кровли по зданию, расположенному по адресу: <...>.

Согласно Графику выполнения работ с 01.06.2020 Общество должно было приступить к выполнению следующих работ: работы по кровле, фасаду, заполнение оконных и дверных проемов, лестницы, демонтаж системы отопления, заделка трещин, усиление стены, монтаж системы отопления.

По сведениям ГБУ «УЭОАЗП» из-за демонтажа кровли работниками Подрядчика в плохие погодные условия (дождь) объекту был нанесен серьезный ущерб, а именно: повреждены рабочие места и оборудование в офисной части здания, сантехника, рабочие и личные вещи в душевой, в санузле зафиксировано обрушение потолочной плитки и затопление напольного покрытия. Кроме того зафиксированы обрушения потолочной побелки и множественные потолочные протечки вдоль всего периметра. В ремонтной зоне здания (гаража) видимые подтеки с потолка привели к значительному лужеобразованию внутри помещения, вследствие чего при искрении в районе электрощитка был выведен из строя электроподъемник.

По мнению заказчика, указанное является нарушением требований Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2013 года № 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Так в соответствии с пунктом 4.6.1.16. указанного Постановления, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Письмом от 04.06.2020 ГБУ «УЭОАЗП» предложило Обществу в течение 10 дней устранить нарушения контракта и возместить стоимость причиненного ущерба.

По состоянию на 15.07.2020 Подрядчиком не были устранены нарушения контракта, объект был повторно затоплен.

Таким образом, Обществом в нарушение пунктов 3.1, 3.1.1 и 4.1.1 контракта, не выполнены основные обязательства но контракту, в связи с чем, заказчик к установленному в договоре сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что является существенным нарушением условий контракта, кроме того, нормы ГК РФ, касающихся договора подряда, так же определяют условие о сроке исполнения как существенное условие, в связи с чем согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с частью 12 статья 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

08.07.2020 ГБУ «УЭОАЗП» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение направлено в адрес ООО «Гранитстрой-Камень» заказным письмом и телеграммой, а также размещено в ЕИС.

10.07.2020 Заказчиком получено уведомление (телеграмма) от ПАО «Почта России» о том, что телеграмма не доставлена, такого учреждения нет по адресу.

14.07.2020 Общество направило ответ Заказчику на решение, в котором просило незамедлительно отозвать решение по расторжению Контракта.

23.07.2020 Общество отправило письмо Заказчику с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом в установленный в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе 10-дневный срок Общество не предприняло действий по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения Контракта, и к дальнейшему исполнению работ по контракту так и не приступило.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не признано незаконным в судебном порядке, заявитель указанным правом не воспользовался, данное решение не обжаловал.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Заказчиком порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленной статьей 95 Закона № 44-ФЗ соблюден.

На основании части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 21.07.2020.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Согласно пункту 8 указанных Правил, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как указывалось выше, согласно части 12 Правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указало, что не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о включении в Реестр, в связи с чем, не имело возможности выражения позиции по указанному вопросу.

Вместе с тем, Управлением 27.07.2020 были направлены приглашения на заседание комиссии Тверского УФАС по рассмотрению обращения Заказчика на электронные адреса сторон, указанные в Контракте №0136500001120002304, а именно: Granitct3@inmessage.ru и gbutver(g),mail.ru.

В заявлении Общество указало, что адрес электронной почты был изменен, однако из материалов дела не следует, что Управление об этом факте было уведомлено.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Суд учитывает, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, а также содержатся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принадлежность адреса электронной почты Granitct3@inmessage.ru Обществу подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление, направив уведомление Обществу о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика по электронной почте, указанной в Контракте, с учетом ограниченных сроков на принятие решения о включении или отказе во включении сведений об Обществе в реестр, приняло все необходимые меры для извещения заявителя. Направление ответчиком Обществу соответствующего уведомления по указанному электронному адресу является правомерным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по контракту в установленный и согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной заявителем недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона о контрактной системе в сфере закупок либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что антимонопольным органом представлены надлежащие доказательства существенных нарушений Обществом условий контракта, и как следствие, законности оспариваемого решения.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Тверского УФАС соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина