Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А05-15149/2023

3104/2024-17790(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15149/2023
г. Архангельск
16 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 183038, <...>; 163030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.06.2023; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.10.2023,

установил:

акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 № 18900973860230009803, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

27 октября 2023 года в результате дистанционного контроля надводной обстановки Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району проведен мониторинг соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации судном «СТК-1005», флаг - Российская Федерация, собственником которого является АО «Северное речное пароходство».

14.09.2023 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от АО «Северное речное пароходство» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с

последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (далее - Уведомление).

Согласно уведомлению судно «СТК-1005» под управлением капитана ФИО4 в период с 14.09.2022 по 15.11.2023 планирует переход по маршруту: п. Архангельск - п. Диксон - п. Архангельск с целью перевозки грузов.

В пункте 9 Уведомления от 14.09.2023 описан план перехода судна, согласно которому судно движется из порта Архангельск в порт Диксон. План перехода от порта Диксон до порта Архангельск отсутствует.

14.09.2023 судно «СТК-1005» под управлением капитана ФИО4 убыло из п. Архангельск, согласно заявленному уведомлению и плану перехода по маршруту: п. Архангельск - п. Диксон и 26.09.2023 прибыло в порт Диксон.

13.10.2023 судно «СТК-1005» под управлением капитана ФИО4 вышло из п. Диксон с дальнейшем прибытием в п. Архангельск в соответствии с заявленным уведомлением (заявление на выход из порта Диксон № 1356063/D), при этом план перехода судна из п. Диксон в п. Архангельск в пограничный орган направлен не был.

В ходе совершения рейса 27.10.2023 от АО «СРП» в адрес Управления поступило письмо, из которого следует, что при переходе судна из п. Диксон в п. Архангельск по указанию руководства АО «СРП» изменено рейсовое задание судна, порт прибытия судна изменен с п. Архангельск на п. Беломорск.

В ходе следования из порта Диксон в порт Беломорск судно «СТК-1005» неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации:

15.10.2023 в 13 часов 00 минут (мск) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 70°45,1 С.Ш./065°49,6' В.Д.;

16.10.2023 в 03 часа 25 минут (мск) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 70°01,5' С.Ш./061°32,5' В.Д.;

17.10.2023 в 23 часа 30 минут (мск) поступило уведомление о

фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 68°32,9'С.Ш./050°28,9' В.Д.;

18.10.2023 в 00 часов 40 минут (мск) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 68°34,4' С.Ш./050°04,6' В.Д.;

24.10.2023 в 22 часа 50 минут (мск) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 68°38,5' С.Ш./047°50,4' В.Д.;

25.10.2023 в 04 часа 30 минут (мск) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на вход в

территориальное море Российской Федерации в географических координатах 68°40,0'С.Ш./045°57,6' В.Д.

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что АО «СРП» в период с 13 час. 00 мин. (мск) 13.10.2023 до 12 час. 00 мин. (мск) 26.10.2023 при наличии возможности для соблюдения требований части 5 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» и пункта 7 Правил уведомления № 341, не приняло всех зависящих от себя мер для их исполнения, а именно допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации судном «СТК-1005», под управлением капитана судна ФИО4 по маршруту п. Диксон - порт Беломорск без плана

перехода судна, являющегося неотъемлемой частью уведомления о намерении

неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств.

В связи с допущенными нарушениями 04.12.2023 Отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

12.12.2023 дознавателем 1 отделения ОДиАП вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18900973860230009803, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. При этом общество ссылается на то, что к Уведомлению от 14.09.2023 приложен план перехода судна, в Уведомлении указаны географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации. Общество в обоснование требования указывает на то, что требование о необходимости направления в пограничный орган плана перехода судна в обратном направлении из п. Диксон в п. Архангельск, является неправомерным. Общество так же просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение или назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1).

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу пункта 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Подпунктом «а» пункта 7 Правил № 341 установлено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагается план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 341 при каждом последующем убытии судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, заявитель не позднее чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.

В силу пункта 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как следует из материалов административного дела, в ходе следования из порта Диксон в порт Беломорск (изначально в порт Архангельск) 15.10.2023 в 13 час. 00 мин., 16.10.2023 в 03 час. 25 мин., 17.10.2023 в 23 час. 30 мин., 18.10.2023 в 00 час. 40 мин., 24.10.2023 в 22 час. 50 мин., 25.102023 в 04 час. 30 мин. общество допустило пересечение государственной границы Российской Федерации судном «СТК-1005», под управлением капитана судна ФИО4 в географических координатах 70°45,1 С.Ш./065°49,6' В.Д., 70°01,5' С.Ш./061о32,5' В.Д., 68°32,9'С.Ш./050°28,9' В.Д., 68°34,4' С.Ш./050°04,6' В.Д., 68°38,5' С.Ш./047°50,4' В.Д., 68°40,0'С.Ш./045°57,6' В.Д. на вход в территориальное море Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

Судом установлено, что в пункте 9 уведомления от 14.09.2023, которое направлено обществом в Управление, описан план перехода судна из порта Архангельск в порт Диксон, при этом план перехода от порта Диксон до порта Архангельск (изменен на порт Беломорск) отсутствует.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ответчик должен был запретить выход судна при отсутствии плана перехода или указать на отсутствие этих сведений в уведомлении, судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, свидетельствующие, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, заявителем в суд не представлены.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со статьями 28.3, 23.10 КоАП РФ, статьями 2, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеются обстоятельства для замены санкции в виде штрафа на предупреждение, а также основания для прекращения дела в виду малозначительности, несостоятельны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлена (влечет возникновение угрозы в области обеспечения безопасности государства).

В данном случае общество нарушило установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, общество, не представив план перехода, допустило ситуацию, когда ответчику не был известен конкретный маршрут следования судна заявителя, что существенно нарушает режим охраны Государственной границы Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, то есть в минимальном размере.

В то же время, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном

правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив доводы общества и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиям имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания. В данном случае суд учитывает, что обществом были поданы уведомление от 14.09.2023 о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, согласно которому общество в период с 14 сентября 2022 г. по 15 ноября 2023 г. планирует переход по маршруту: порт Архангельск - порт Диксон -порт Архангельск с целью транспортной перевозки грузов, уведомления о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа менее минимального размера до 200 000 руб.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить в части размера назначенного наказания постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 № 18900973860230009803, вынесенное в г. Архангельске Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому

району, в отношении акционерного общества «Северное речное пароходство», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163000, <...>, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.С. Юринская