Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А27-13662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13662/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


02 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 45 от 14.12.2022;

от ООО «Навитрейд» - ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО5, доверенность от 12.10.2022;

от ПАО «КАМАЗ» - ФИО6, доверенность от 24.11.2022 (онлайн);

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания Автосила», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 498,40 руб. задолженности

третьи лица - акционерное общество "Калужский завод электронных изделий", г.Калуга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Навитрейд", г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); -общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН: <***>); акционерное общество «Атлас-Карт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания Автосила" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-к" о взыскании 92 498,40 задолженности.

Как указывает истец, ответчик обязан оплатить работы по замене ранее установленных в рамках договора от 19.04.2021 №Р-59 тахографов, поскольку данная замена не относится к гарантийному случаю.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на замену тахографов вследствие невозможности их активации, снятые неисправные тахографы не могут быть использованы на транспортных средствах ответчика, поскольку на последних уже установлены и активированы исправные. Полагает, что замена тахографов произведена по вине самого истца.

ООО «Навитрейд» в отзыве указало на несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что первоначально установленные тахографы не прошли активизацию, поскольку тахографы не принимали сертификаты ключей, в связи с чем, составлены акты о непригодности тахографов, на транспортные средства КАМАЗ взамен неисправных установлены другие тахографы, которые были успешно активизированы ООО «Навитрейд». Из переписки с заводом-изготовителем (АО «Автоэлектроника») ООО «Навитрейд» стало известно, что после получения неисправных тахографов, завод вручную перевел тахографы на другой протокол активизации и доактивировал их сертификатами, предоставленными ООО «Навитрейд», что недопустимо, учитывая, что на КАМАЗы уже были установлены и активизированы новые тахографы, соответственно, первоначально установленные тахографы были выведены из эксплуатации и не числились в списках ФБУ «Росавтотранс».

ПАО «КАМАЗ» поддержал исковые требования, указав, что заводом-изготовителем установлена исправность тахографов, ошибка активации связана с действиями мастерской, проводившей активацию, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Ответчик ООО «Альянс-К» приобрел у ООО «ТСК Автосила», как у официального дилера ПАО «КАМАЗ», два новых транспортных средства:

1.КАМАЗ гос/номер <***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005М2549161 - по Договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-40305-21 от 11.02.2021г., заключенному между ООО «Альянс-К» (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодателя). Предмет Лизинга был определен Лизингополучателем и приобретался у ООО «ТСК Автосила». По Акту приема-передачи № 5440 от 16.04.2021г. - автомобиль был принят покупателем. Свидетельство о регистрации ТС серия 99 34 596673 от 16.04.2021 года.

2.КАМАЗ гос/номер <***> идентификационный номер (VIN) ХТС549005М2549173 - по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-40306-21 от 11.02.2021г., заключенному между ООО «Альянс-К» (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодателя). Предмет Лизинга был определен и приобретался у ООО «ТСК Автосила». По Акту приема-передачи № 5440 от 16.04.2021г. - автомобиль был принят покупателем. Свидетельство о регистрации ТС серия 99 34 596674 от 16.04.2021г.

Указанные транспортные средства при их приобретении были оборудованы тахографами.

19.04.2021 ООО «Альянс-К» (заказчик) и ООО «Торгово-сервисная компания Автосила» (исполнитель) заключили договор №Р-59, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы): по техническому обслуживанию автомобилей; по ремонту автомобилей; а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае обращения заказчика к исполнителю по фактам отказа автомобиля в период гарантийной эксплуатации, исполнитель обязан своими силами и средствами произвести ремонт автомобиля, при этом, исполнитель обязан направить рекламационный акт на рассмотрение изготовителю.

В случае, если изготовитель причиной возникновения неисправности признает вину заказчика, то заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с восстановлением автомобиля в период гарантийной эксплуатации.

20.04.2021 заказчик обратился к исполнителю с неисправностью в отношении указанных транспортных средств – не активируются тахографы.

В подтверждение неисправности заказчиком представлены акты от 20.04.2021, составленные ООО «Навитрейд», согласно которым тахографы, установленные на транспортных средствах заказчика, при проведении процедуры активации не записывают электронный сертификат НКМ (СКЗИ), рекомендовано заменить тахографы.

ООО «ТСК Автосила» произвело замену тахографов на указанных транспортных средствах, которые впоследствии были активированы.

В свою очередь, демонтированные тахографы были направлены истцом заводу-изготовителю (АО «Автоэлектрика») для установления причин их выхода из строя и возмещения затрат в рамках гарантийных обязательств.

В актах от 04.08.2021 №АИ-21.3840-224 (000003915) и №АИ-21.3840-225 АО «Автоэлектрика» отказало в признании гарантийных случаев, указав, что тахографы исправны, предположив, что причиной невозможности их активации мог быть сбой работы АРМ активации, сформировавшего сертификаты не того типа.

Учитывая, что завод-изготовитель признал тахографы исправными и отказал в признании гарантийного случая, ООО «ТСК Автосила» в претензии от 25.08.2021 №23 потребовало от ООО «Альянс-К» оплатить стоимость замененных тахографов и работ по их установке в общем размере 92 498,40руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Стороны не отрицают, что спорные транспортные средства приобретены ответчиком в комплектации с установленными тахографами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 6 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 (Далее - Порядок N 6 период) в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится, в том числе, активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа.

Пунктами 7 - 8 Порядка N 6 предусмотрено, что установка тахографа на транспортное средство, находящееся в эксплуатации и/или ввезенное и выпущенное в обращение на территории Российской Федерации, или модернизация контрольного устройства, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской. Активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской.

Ответчик обратился с неисправностью тахографа к истцу, которое является лицом, уполномоченным предприятием-изготовителем автомобиля на осуществление его гарантийного ремонта (гарантийных обязательств).

Наличие гарантийного срока на приобретенное ответчиком транспортное средство истец не оспаривает.

Материалами дела установлено, что тахографы цифровые ТЦА-02НК (производитель открытое акционерное общество "Автоэлектроника") заменены на тахографы цифровые 24В DTCO 3283. При этом, Рекламационные акты от 20.04.2021 отклонены открытым акционерным обществом "Автоэлектроника", а актами исследования от 04.08.2021 установлена работоспособность замененных тахографов и дефекты не подтвержденными.

Истец указывает на то, что случай не являлся гарантийным. Вместе с тем, установка нового тахографа взамен исправного сама по себе не является основанием для взыскания заявленных сумм.

По условиям договора исполнитель обязан предварительно определять причины неисправностей и виновников их возникновения, составлять рекламационные акты, направлять их на исследование изготовителю, получать заключения изготовителя.

Приняв транспортное средство в ремонт, и обнаружив, что тахографы не могут быть активированы, исполнитель произвел их замену, после чего неисправность устранена, тахографы были активизированы.

В актах исследования завода-изготовителя виновник неисправности не установлен. Напротив, тахографы признаны исправными. В качестве причины невозможности активации завод предположительно указал, что возможно имело место сбой работы АРМ Активации. На тахографах было установлено сертифицированное ПО версии 04.04. пo новому транспортному протоколу НКМ ТП04, а файлы сертификатов сформированы для ТП02, следовательно не могли быть загружены в НКМ тахографом, работающими по ТП04. То есть завод - изготовитель подтверждает, что на 20 апреля 2021 года тахографы были не исправны. И только после принудительного переключения тахографов специалистами завода-изготовителя в режиме ТП02 присланные (мастерской проводившей активацию) Сертификаты были успешно загружены в НКМ.

С целью выяснения обстоятельств наличия/отсутствия неисправностей тахографов, причин их возникновения, а также дальнейшего их использования на тех же транспортных средствах судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский институт судебных экспертиз», эксперту ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1)Определить причины неисправностей (не активации) в цифровых тахографах «ТЦА-02НК.00212745» № 867АС091723Е, № 064А816091723Е до 04 августа 2021 года, т.е. до ремонта заводом-изготовителем?

2)Если имеются, носит ли неисправность производственный характер, либо технический, либо эксплуатационный, либо иной, либо имел место программный сбой?

3)Возможно ли использование спорных тахографов на тех же КАМАЗах, если там уже есть тахографы, в соответствии с действующим законодательством?

По результатам проведенной по делу экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение от 11.05.2023 №23/40, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

В исследовательской части при ответе на 1 вопрос эксперт указал следующее.

В соответствии с приказом Минтранса от 28.10.2020 №440 активизация блока СКЗИ (средство криптографической записи защиты информации) тахографа осуществляется после аутентификации им карты мастерской, тахограф с неактивизированным блоком СКЗИ тахографа записывает на карту мастерской данные для создания сертификата ключа. Мастерская направляет данные для создания сертификата ключа в аккредитованный удостоверяющий центр. Мастерская, получив квалифицированный сертификат ключа блока СКЗИ тахографа, записывает его на карту мастерской Ввод квалифицированного сертификата ключа блока СКЗИ тахографа с карты мастерской в Блок СКЗИ тахографа осуществляется путем ввода карты мастерской в тахограф, ввода PIN-кода и аутентификации карты мастерской блоком СКЗИ тахографа.

Проверка завершения загрузки квалифицированного сертификата ключа блока СКЗИ тахографа с карты мастерской в блок СКЗИ тахографа проводится путем взаимной аутентификации карты мастерской и блока СКЗИ тахографа. После загрузки в блок СКЗИ тахографа квалифицированного сертификата ключа блока СКЗИ тахографа осуществляется загрузка в блок СКЗИ тахографа идентификационных данных транспортного средства (ТС), а также установочных параметров, требующих сохранения в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа После загрузки в блок СКЗИ тахографа идентификационных данных транспортного средства и установочных параметров, требующих сохранения в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа, активизация блока СКЗИ тахографа завершается.

На основании, полученных в распоряжение эксперта видеоматериалов следует, что процедура активации не была завершена: На дисплее тахографа выводится сообщение «Сертификат не подходит к СКЗИ».

Блок СКЗИ (средство криптографической защиты информации) с модулем НКМ - навигационный криптографический модуль - это отдельное устройство в составе тахографа, произведенное другим заводом-изготовителем, отличным от производителя тахографа. Производители тахографов разрабатывают собственное внутреннее программное обеспечение (прошивку) тахографа в соответствии с техническими требованиями производителя блока СКЗИ для корректной совместной работы этих устройств. В случае если меняется модификация СКЗИ, изменение которой влечет за собой изменение квалификационного сертификата ключа, производители тахографов получают информацию о таких изменениях, и соответственно, проводят модернизацию (изменение) прошивки тахографа.

Вместе с сертификатами на карту- мастерской записываются данные о транспортной средстве (ТС), которые впоследствии, при активации записываются в память тахографа и НКМ, и отображаются при считывании или распечатке данных тахографа. Сертификаты с карты мастерской, при помощи специализированного ПО, можно скопировать в виде файлов и сохранить на компьютере.

Специалистами АО «Автоэлектроника» было произведено программирование исследуемых тахографов прошивкой более ранней версии и произведена их активация полученными от мастерской сертификатами. Такую операцию по прошивке и активации возможно провести только в условиях предприятия-изготовителя, у специалистов которого в распоряжении имеется специализированное оборудование по диагностике, настройке и программированию. В память тахографа были записаны только сертификаты, так как в распечатке отсутствует информация о ТС - гос.номер, номер VIN. При активации с применением карты мастерской в память тахографа записываются идентификационные данные ТС.

Исходя из изложенного эксперт пришел к выводу, что причиной неисправности (не активации) предоставленных на экспертизу тахографов ТЦА-02НК (исполнение «у»), зав ЖГЦА-02НК.00212831, зав.№ ТЦА- 02НК.00212745 является несоответствие типа квалифицированного сертификата ключа блока СКЗИ, полученного от удостоверяющего центра, типу программного обеспечения, установленного в исследуемых тахографах ТЦА-02НК.

При ответе на 2 вопрос экспертом указано, что сбоя в работе АРМ активации удостоверяющего не происходило, поскольку сертификаты и идентификационные данные ТС были записаны на карту мастерской. Сертификаты записываются на карту мастерской только после проверки удостоверяющим центром достоверности данных по ТС - собственника ТС, идентификационных данных ТС. При этой операции идет обмен данными между удаленным АРМ активации и компьютером мастерской по специальному защищенному каналу связи. При наличии сбоев по каналу связи информация не записалась бы на карту мастерской.

Исследуемые тахографы исправны как на дату проведения попыток активации, так и на время проведения экспертного осмотра

При этом эксперт указал, что определить причину предоставления квалифицированного сертификата ключа другого формата не представляется возможным вследствие большого промежутка времени от даты попыток активации тахографов до момента проведения экспертного осмотра.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий установленным требованиям, сведения о котором учтены ФБУ - пункт 2, Приложение №3 Приказа Минтранса России от 28 10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства»

При указанных обстоятельствах экспертом сделан вывод, что использование исследуемых тахографов на тех же транспортных средствах, на которых их пытались активировать 19.04.2021, - недопустимо, поскольку в ФБУ зарегистрированы, активированы и закреплены заданными ТС другие тахографы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявляли.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством.

Исходя из изложенного, вина ответчика в замене тахографов, по убеждению суда, отсутствует и истцом не доказана.

Замененный тахограф цифровой ТЦА-02НК (производитель ОАО "Автоэлектроника") находится в распоряжении истца.

При таких обстоятельствах основания для оплаты ответчиком выполненных работ по устранению недостатков транспортного средства посредством замены исправного тахографа также на исправный отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева