Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-77307/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77307/2023
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12244/2024) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2024 по делу № А56-77307/2023, принятое


по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

2. общество с ограниченной ответственностью "Орион"

о взыскании



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик Администрация) 60 850,15 руб. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле – декабре 2022 в нежилое помещение 1-Н по адресу: <...>, лит. А (далее – Нежилое помещение), 1 328,46 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) по состоянию на 31.12.2022 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в Нежилое помещение в апреле – октябре 2022 года.

К участию дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) и общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество).

Решением суда от 03.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обязанность по оплате должна быть возложена районное жилищное агентство.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в период с апреля по декабрь 2022 истец поставил тепловую энергию в находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. А.

Ссылаясь на то, что обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, возложена на Администрацию, а также на наличие 60 850,15 руб. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности по оплате стоимости энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом тепловой энергии в помещение, собственником которого является город Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и Администрацией по существу не оспорен.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в деле отсутствуют. Приложенный к иску расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае именно Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098).

Ссылки Администрации на то, что внесение платежей по оплате коммунального ресурса относится к ведению районного жилищного агентства, правомерно отклонены судом, поскольку Администрация и Агентство контракта с истцом в отношении спорного помещения не заключили, Администрацией как главным распорядителем бюджетных средств, бюджетные ассигнования на содержание помещения не выделялись (доказательств обратного не представлено).

Аналогичная позиция изложена судами трех инстанций в рамках дела N А56-99334/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты потребленной тепловой энергии.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 850,15 руб. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, в порядке части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ Истцом начислена законная неустойка в размере 1 328,46 руб. по состоянию на 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2024 по делу № А56-77307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова