Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-233608/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26966/2017

Дело № А40-233608/16
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу №А40-233608/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.05.2017 г.)

от ответчика: ФИО3(доверенность от 23.03.2017 г.)

от третьих лиц: ФИО4 (доверенность от 31.10.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» задолженность в размере 3 429 125 руб. 92 коп. неустойки в размере 453 040 руб. 86 коп. за период с 21.09.2016 по 18.04.2017, неустойки с 19.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на день оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности заявитель считает, что в силу указанных истцом положений гражданского и жилищного законодательства, безучетного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, рассчитанного предлагаемым истцом методом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 92906066 от 01.02.2007г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 19.08.2016 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В результате чего составлены акты №1848/3-МУЭ от 19.08.2016 года, №1849/3-МУЭ от 19.08.2016 года, №1856/ЗМУЭ от 19.08.2016 года, №1851/3-МУЭ от 19.08.2016 года, №1852/ЗМУЭ от 19.08.2016 года.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 02.02.2016г. по 10.08.2016г. на общую сумму 697398,64 руб., за период с 02.02.2016г. по 10.08.2016г. на общую сумму 701950,12 руб., за период с 02.02.2016г. по 10.08.2016г. на общую сумму 685476.56 руб., за период с 02.02.2016г. по 10.08.2016г. на общую сумму 642242,88 руб., за период с 02.02.2016г. по 10.08.2016г. на общую сумму 702057,72 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 3 429 125,92 руб. за период 08.2016г

Направленная ответчику претензия от 20.09.2016г. № ИП/30-1502/16 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом первой инстанций установлено, что в спорный период ответчик осуществлял безучетное потребление электрической энергии через сети истца, сумма безучетного потребления рассчитана истцом с учетом пункта 162 Основных положений № 442.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании вышеизложенного и с учетом установленной судом совокупности обстоятельств, при правильном определении правовой природы уклонения ответчика от оплаты потребленной в безучетном порядке электрической энергии как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 196 Основных положений № 442), судебная коллегия считает правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований. Акт о безучетном потреблении электроэнергии признан судом первой инстанции соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016г. по 18.04.2017г. в размере 453 040 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о правомерном удовлетворении этого требования судом первой инстанции в размере в размере 453 040 руб. 86 коп., исходя из установленного периода безучетного потребления электрической энергии, а также требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что согласно статье 210 ГК РФ надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре следует считать собственника энергоснабжаемого объекта, судебной коллегией апелляционного суда отклоняется.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, именно ответчик несет обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Иные доводы ответчика судебная коллегия апелляционного суда считает несостоятельными, поскольку они не относятся к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле, учитывая, что в данном случае имело место безучетное потребление электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к оспариваю актов о безучетном потреблении электрической энергии. При этом ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего неправомерность оспариваемых актов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу №А40-233608/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Григорьев

Судьи О.Г. Головкина

Е.Б. Расторгуев