Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А53-21545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21545/23
07 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности 91 264 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 291 рубль 94 копейки

в отсутствие сторон

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности 91 264 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 291 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предварительном судебном заседании представил акт обследования спорного земельного участка.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на размещение объекта на земельном участке в рамках договорных отношений, заявил о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды № 33371 от 25.08.2011, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «РОСТОК» (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061287:14, площадью 25,0 кв. м, по адресу: <...>, в целях размещения торгово-остановочного комплекса.

Согласно Акту обследования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 28.05.2019 № 1761, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061287:14, установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 422, площадью 10 кв. м, занимаемого торгово-остановочным комплексом без оформления правовых документов в период с 28.05.2019 (акт обследования) по 19.05.2020 (20.05.2020 дата официального опубликования постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 19.05.2020 № 488). Данный факт также подтверждается сведениями ИСОГД в виде топографической съемки.

Полагая, что ответчик в период с 28.05.2019 по 19.05.2020 фактически пользовался земельным участком площадью 10 кв. м в отсутствие правовых оснований для этого, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 19.06.2023. При этом 23.03.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 19.05.2020 (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.05.2019 по 19.05.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, срок исковой давности для требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 08.06.2023 также истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Суд также полагает необходимым указать на отклонение исковых требований по существу.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Департаментом в судебном заседании представлен акт обследования от 25.08.2023 № 2735, согласно которому при сопоставлении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и данных, полученных из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографического плана М 1:500, установлено, что часть торгово-остановочного комплекса площадью 15 кв. м размещена в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды от 25.08.2011 № 33371, другая часть площадью 10 кв. м - за пределами установленных границ земельного участка.

Таким образом, из представленных истцом материалов следует, что торговый павильон ответчика смещен относительно арендуемого земельного участка. Однако доказательств того что, занимаемая им площадь превышает площадь земельного участка, арендуемого ответчиком на законных основаниях, истец не представил.

Следовательно, истцом не доказано использование ответчиком земельного участка площадью более 25 кв. м.

Доказательств наличия долга по договору аренды не представлено, это обстоятельство основанием иска не заявлено. При этом в случае неполной оплаты долга по договору арендодатель не лишен права на соответствующий иск.

Вправе департамент требовать и смещения павильона для установки его в границах предоставленного участка, но денежный иск не обоснован.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение как основание взыскания, заявленное департаментом в иске, на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования департамента удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198- ФЗ), госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна