Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А04-671/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-671/2021
г. Благовещенск
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановление № 000007/2021 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением суда от 10.02.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 05.03.2021), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 30.03.2021).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

11.03.2021 инспекцией представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 31.03.2021 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.04.2021 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2020 в налоговый орган представлена жалоба (вх. № 09479) ФИО2, согласно которой 23.06.2020 в ресторане быстрой доставки «Farfor» посредством заказа № 11305519 через мобильное приложение «Farfor» приобретены товары на общую сумму 2857 руб. В момент расчета за товар, лицу, оплатившему стоимость покупки посредствам системы эквайринга (банковской карты) был выдан документ, подтверждающий оплату (чек 23.06.2020 № 0005) на сумму 2857 руб.

27.10.2020 в адрес ООО «Петер – Сервис Спецтехнологии» инспекцией было направлено требование от 27.10.2020 № 18-32/47658 о предоставлении информации и документов о фискальных данных ИП ФИО1 за период с 23.06.2020 по 25.06.2020.

29.10.2020 обществом представлен ответ на требование, с приложением файла выгрузки фискальных данных предпринимателя.

По данным анализа представленных сведений и документов, сумма 2857 полученная при реализации заказа № 11305519 не значилась.

30.10.2020 в адрес предпринимателя направлено письмо исх. № 18-32/48486, в котором инспекция сообщает о выявленном нарушении.

Уведомлением от 18.01.2021 № 18-32/000007 предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия указанного уведомления получена предпринимателем лично 18.01.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

По факту выявления в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений, инспекцией был составлен протокол от 20.01.2021 № 000007/2021 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поименованный протокол составлен в присутствии ИП ФИО1 и получен им в день составления, о чем имеется соответствующая запись.

В указанном протоколе, предприниматель был извещен, что рассмотрение административного дела состоится 27.01.2021 в 15 час. 20 мин.

Постановлением от 27.01.2021 № 000007/2021, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Указанное постановление получено предпринимателем 01.02.2021, о чем имеется соответствующая запись.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд (с учетом дат направления заявлений), заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления административного органа усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно пункту 5.1. статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ Пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:

1) осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;

2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что из представленной жалобы и копии чеков не возможно установить, что товар был приобретен у ИП ФИО1

Суд, изучив указанный довод, считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.

При регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны, в том числе, сведения об адресе (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе); номере автоматического устройства для расчетов (в случае применения контрольно-кассовой техники в составе автоматического устройства для расчетов).

Как установлено судом, в документе, подтверждающем оплату (чек от 23.06.2020 № 0005) на сумму 2857 указан адрес: <...>. ИП ФИО1 на дату совершения правонарушения – 23.06.2020, применял режим налогообложения в виде единого налога на вмененных доход. Указанный адрес заявлен предпринимателем как один из адресов, на котором предприниматель осуществляет свою деятельность. Кроме того, по указанному адресу установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП ФИО1 – АТОЛ 91Ф, регистрационный номер 0002307930021920, заводской номер 00108207318352.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заказ был совершен в ресторане доставки «Farfor».

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства заявителем представлено не было.

Наряду с этим следует учесть, что в протоколе опроса от 20.014.2021, предприниматель указывает на то, что вменяемое правонарушение было совершено из-за халатности менеджера, тем самым, подтвердив факт правонарушения. Кроме того, в ответе на предписание ИП ФИО1 указывает на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что все обстоятельства, послужившие основанием для проведения контрольных мероприятий, были исполнены и устранены.

Также заявитель в обоснование заявленных требований указывает на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако, суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрещено проведение проверок соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники до конца 2020 года. Вместе с тем данное Постановление Правительства РФ не запрещает проводить административные расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ и иные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ не устанавливают конкретного перечня процессуальных действий, которые должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано совершить в ходе проведения административного расследования.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 № 000007/2021 составлен при участии предпринимателя, которому разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ права и обязанности, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Данное обстоятельство подтверждается подписью предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ - 1 год со дня совершения правонарушения.

Так, 18.01.2021 предпринимателю было вручено уведомление № 18-32/000007, которым он был приглашен в инспекцию для подписания акта и составления протокола об административном правонарушении.

В назначенное время ИП ФИО1 явился в инспекцию, где в его присутствии были составлены акт проверки соблюдения законодательства от 20.01.2021 № 000739 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 № 000007/20214.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения административного дела отражена в указанном протоколе, копия которого получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая отметка.

При этом, в назначенное время, предприниматель не явился на рассмотрение административного дела.

По результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление от 27.01.2021 № 000007/2021, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств опровергающих установленные нарушения, суд признает факт совершения предпринимателем вмененного ему нарушения, при этом, учитывает, что срок давности привлечения к ответственности инспекцией не нарушен.

В данной связи, ввиду установления факта совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данной статье также указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

ФИО1 имел возможность обеспечить соблюдение требований вышеуказанного Федерального закона № 54-ФЗ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения законодательных норм и правил не установлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями 6 услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Проверив соблюдение инспекцией правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания инспекцией исследован вопрос о наличии смягчающих (не обнаружено) и отягчающих (установлено повторное совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановление № 000200/2018 от 29.10.2018) ответственность обстоятельств - штраф назначен в размере 10 000 рублей. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

На основании изложенного, наказание, с учетом всех установленных обстоятельств, справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения судом не установлено.

Заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 27.01.2021 № 000007/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Чертыков