Решение от 23 января 2024 г. по делу № А60-65659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65659/2022
23 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 10.01.2024 – 16.01.2024 дело №А60-65659/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО"АВТОЗАВОД"ГАЗ")

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик 1, ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД») обществу с ограниченной ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчик 2, ООО ТД «Сима-Ленд» )

о взыскании компенсации в сумме 231 972 руб. 00 коп.

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Авангард Интернейшенел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва 10.01.2024г:

от истца- (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022

от ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022; ФИО4 представитель по доверенности от 18.04.2023.

от ответчика ООО ТД Сима-Ленд - ФИО5 представитель по доверенности от 29.11.2023г.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Отводов суду не заявлено.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

при участии в судебном заседании после перерыва 16.01.2024г:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022

от ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022; ФИО4 представитель по доверенности от 18.04.2023.

от ответчика ООО ТД «Сима-Ленд» - ФИО5 представитель по доверенности от 29.11.2023г.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Отводов суду не заявлено. Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ООО"АВТОЗАВОД"ГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 231 972 руб.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.12.2022 истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом направлены возражения на отзыв, ответчиком дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ООО «Авангард Интернейшенел».

От ООО «Авангард Интернейшенел» 31.01.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить, привлечь указанное лицо к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Авангард Интернейшенел».

От ответчика поступило ходатайство о приобщении квитанции об отправке отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Также указал на возможность урегулирования спора мирным путем, просит отложить судебное разбирательство по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.03.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

19.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении объяснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО ТД Сима-Ленд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От третьего лица 18.05.203 поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

05.06.2023 Истец заявил о необходимости привлечения к участию в деле соответчика ООО ТД Сима-Ленд" ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в соответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД Сима-Ленд", указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле соответчиков истец просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд» и ООО ТД «Сималенд» солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак в размере 231 972 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом и ответчиком ООО «Интернет магазин «Сима-Ленд»направлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

29.06.2023 от истца поступили возражения по доводам отзыва. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.07.2023 ООО «Авангард Интернейшенел» поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от ООО ТД Сима-Ленд" 04.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" поступили возражения по доводам ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В свою очередь 04.08.2023 ответчиком направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В последующем судебные заседания откладывались судом в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 16.01.2024.

12.01.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 200000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.01.2024 и 16.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН «СИМА-ЛЕНД» поступили дополнительные пояснения. Также 16.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью ТД Сима-Ленд" поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дело, ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» владеет исключительным правом на следующий товарный знак, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации: номер свидетельства 141224, дата приоритета 17.01.1995, Наименование товарного знака «ГАЗель».

Согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарный знак « » по свидетельству на товарный знак № 141224 (заявка № 95700519), правообладателем которого является ООО «Автозавод «ГАЗ», зарегистрирован в отношении товаров 12 и 16 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ (далее по тексту «Товарный знак № 141224»), а именно: 12 - автомобили; 16 - бланки, печатная продукция, проспекты, чертежи; 35 – реклама.

Как пояснил истец, на сайте с доменным именем https://www.sima-land.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Истцом установлен следующий перечень товаров с использованием товарного знака ООО «Автозавод «ГАЗ», предлагаемых к продаже через Интернет-магазин «Сима-Ленд», а именно:


Наименование

URL- адрес

Артикул

Кол-во

Стоимость 1 ед., руб.

Вымпел прямоугольный ГАЗЕЛЬ, фон фиолетовый, сплошной, с девушкой, 200x55мм, цветной, SKYWAY, S05101153

https://www.sima-land.ru/73 82413/vympel-

pryamougomyy-gazel-fon-fioletovyy-sploshnov-s-devushkov-200h55mm-cvetnoy-skvway-s05l01153/

7382413

30

144,00

Вымпел прямоугольный ГАЗЕЛЬ фон красно-желтый, 200x55 мм, цветной, Skyway

https://www.sima-land.ru/4843018/vympel-pryamougolnYY-gazel-fon-krasno-zheltyy-200h55-mm-cvetnoy-skyway/

4843018

18

144,00

Вымпел прямоугольный ГАЗЕЛЬ, фон серый, 200x55мм, цветной, SKYWAY, S05101151

https://www.sima-land.ru/7382412/vympel-pryamougolnyy-gazel-fon-seryy-200h55mm-cvetnoy-skyway-s05101151/

7382412

24

144,00

Вымпел прямоугольный ГАЗЕЛЬ фон синий, 200x55 мм, цветной, Skyway

https://www.sima-land.ru/4843019/vympel-pryamougolnyy-gazel-fon-siniy-200h55-mm-cvetnoy-skyway/

4843019

31

144,00

Ламбрекен лобового стекла со шторками Skyway 140 см/46*60 см ГАЗЕЛЬ Темно-Синий

https://www.sima-land.ru/4843115/lambreken-lobovogo-stekla-so-shtorkami-skyway-140-cm-46-60-cm-gazel-temno-siniy/

4843115

30

1349,00

Ламбрекен лобового стекла со шторками Skyway 140 см/46*60 см ГАЗЕЛЬ Синий

https://www.sima-land.ru/4843114/lambreken-lobovogo-stekla-so-shtorkami-skvway-140-cm-46-60-cm-gazel-siniy/

4843114

30

1349,00

Ламбрекен лобового стекла со шторками Skyway 140 см /46*60 см ГАЗЕЛЬ Зеленый, S01203003

https://www.sima-land.ru/4843112/lambreken-lobovogo-stekla-so-shtorkami-skyway-140-cm-46-60-cm-gazel-zelen yy-sO 1203003/

4843112

30

1349,00

Ламбрекен лобового стекла со шторками Skyway 140 см /46*60 см ГАЗЕЛЬ Бордо

https://www.sima-land.ru/4843111/lambreken-lobovogo-stekla-so-shtorkami-sky way-140-cm-46-60-cm-gazel-bordo/

4843111

2
1349,00

Ламбрекен лобового стекла со шторками Skyway 140 см /46*60 см ГАЗЕЛЬ Красный

https://www.sima-land.ru/4843113/lambreken-lobovogo-stekla-so-shtorkami-sky way-140-cm-46-60-cm-gazel-krasnyy/

4843113

5
1349,00

В подтверждение факт нарушения истцом представлен скриншот интернет-страницы сайта https://www.sima-land.ru/.

Владельцем доменного имени https://www.sima-land.ru/ является LLC JNLINE STORE SIMA-LAND (ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд»).

Истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении использования товарного знака (удалить информацию с сайта, прекратить продажу контрафактной продукции, уничтожить контрафактную продукцию) а также выплатить компенсацию.

Ответчиком предъявленные требования в претензионном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора судом по инициативе истца привлечено в качестве соответчика ООО ТД «Сима-Ленд. Заявляя требования к указанному лицу, истец полагает, что ООО «ТД «СИМА-ленд» является продавцом товара, организующего мероприятия, направленные на введения контрафактного товара в гражданский оборот. Кроме того, ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЕНД» и ООО ТД «Сима-ленд» являются аффилированными лицами, действуя совместно, реализуют мероприятия, направленные на достижение единой цели – получение прибыли от введения контрафактного товара в гражданский оборот.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исковые требования заявлены Истцом к Ответчикам за факт предложения к продаже и распространения Спорных товаров.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» мотивированы тем, что на интернет-сайте https://www.sima-land.ru/. размещались предложения о продаже продукции с незаконным использованием товарного знака истца.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником, указанное лицо не является изготовителем, импортером или продавцом спорных товаров, как и не является лицом, которое создает карточки товаров или заполняет сведения о товарах на сайте sima-land.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, в связи с чем продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товары, собственником которых не является.

Как установлено судом, между ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» заключено Соглашение № 1 от 01.07.2021 г. о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» предоставляет ООО ТД «Сима-ленд» техническую возможность размещения информации на сайте sima-land.ru.

Между ООО ТД «Сима-ленд» («Покупатель») и ООО «Авангард Интернейшенел» («Поставщик») (вместе именуемые «Стороны») ранее был заключен договор поставки № 4712 от 15.06.2017 г.

В последующем Стороны договорились об изменении условий их сотрудничества и подписали дополнительное соглашение к Договору № 4712 от 15.06.2017 г., согласно которому стороны оговорили, что для целей продажи товаров конечным потребителям сведения о товарах Поставщика размещаются на сайте sima-land.ru («Товары партнера»). Сведения о наличии товаров у Поставщика, их ассортименте и количестве, доступном к приобретению потребителями на сайте sima-land.ru подлежат дополнительному подтверждению Поставщиком после получения заказа от потребителя.

Соглашением от 10.08.2023 ООО ТД «Сима-ленд», ООО «Авангард Интернейшенел» , ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» оговорили, что отношения по предоставлению ООО ТД «Сима-ленд» технической возможности размещения информации о товарах ООО «Авангард Интернейшенел» на сайте www.sima-land.ru в рамках Дополнительного соглашения возникли между ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел». При этом, Дополнительное соглашение Стороны расценивают как лицензионное (пользовательское) соглашение о предоставлении ООО «Авангард Интернейшенел»права использования сайта www.sima-land.ru как программы для ЭВМ, в частности для целей размещения информации о товарах в каталогах следующих программ для ЭВМ:

•Веб-сервис «Sima-land»;

•Мобильное приложение «Sima-land»;

•Контент-сервис «Sima-land» (с расширением конфигурации).

Судом установлено, что продавцом товара и лицом, которое непосредственно размещает информацию о спорном товаре, выступает ООО «Авангард Интернейшенел».

Данное обстоятельство подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: мнением специалиста от 31.03.2023 г. относительно алгоритма работы сайта в сети «Интернет» sima-land.ru в части выбора количества товара при оформлении заказа; пояснениями ФИО6 от 28.07.2023 г., который загружал сведения о спорном товаре на сайт по поручению третьего лица; договором оказания услуг, заключенным между ООО «Авангард Интернейшенел» и ФИО6 Указанные документы подтверждают, что товары размещались непосредственно третьим лицом - ООО «Авангард Интернешнл».

Проанализировав цепочку договорных связей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, как и ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», так и ООО ТД «Сима-ленд» выступают посредниками, предоставляя ООО «Авангард Интернейшенел» возможность размещения информации о товаре на сайте sima-land.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству Истца или с согласия Истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд неоднократно в судебных заседаниях предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вместе с тем истец наставал на рассмотрение требований к ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО ТД «Сима-ленд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, -информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. Таким образом, статья 1253.1 ГК РФ предусматривает два вида информационных посредников (посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, и посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети), для каждого из которого установлены самостоятельные основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных норм информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления № 10, следует, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 постановления № 10). Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях. К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем, однако решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 78 постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 г. № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на сайте sima-land.ru имеется более сотни пользователей и десятки продавцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что ответчики не получали прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами, что подтверждается бухгалтерской справкой от 18.04.2023 г. и 17.05.2023г. и иной бухгалтерской документацией, согласно которой ответчики не осуществляют какой-либо деятельности по введению спорного товара в гражданский оборот.

Судом также проанализированы условия пользовательского соглашения, размещенного по адресу: https://www.simaland.ru/user-agreement/?from_footer=1, которое устанавливает общие условия и правила приобретения и заказа Товаров, представленных на Сайте, общие правила пользования Сайтом.

В силу п.9.7 Пользовательского соглашения на Сайте представлена информация, в том числе сведения о Товарах, фото и видеоизображения, текстовые элементы и т.д., размещенные Продавцами. Исключительное право на указанные объекты как объекты авторского права принадлежат Продавцам. Владелец Сайта устанавливает требования о недопущении использования третьими лицами (Продавцами) на Сайте объектов, способных каким-либо образом нарушить интеллектуальные права третьих лиц. Владелец Сайта, будучи информационным посредником, не несет ответственности за правомерность и законность размещаемой Продавцами на Сайте информации/материалов, в том числе об объектах интеллектуальных прав. При наличии каких-либо претензий в отношении размещенной на Сайте информации/материалов, Владелец Сайта может принять меры пресечения в отношении возможного нарушения, в том числе в отношении нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, в частности путем блокировки соответствующей информации о Товарах и перенаправить соответствующее обращение/претензию лицу, разместившему указанную информацию/материалы (п.9.9 Пользовательского соглашения).

Согласно п.9.10 Пользовательского соглашения при обнаружении фактов нарушения исключительного права в отношении информации/материалов, размещенных на Сайте, управомоченное лицо должно направить соответствующее письменное обращение в адрес Владельца Сайта. Обращение может быть направлено путем заполнения соответствующей формы на Сайте. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на тот или иной объект, обоснование допущенного нарушения, в том числе путем приведения прямой ссылки на информацию/Товар, нарушающий исключительное право, документ, подтверждающий полномочия лица на направление обращения, контактные данные для связи.

В соответствии с пп.2.3., 2.4., 2.5. Пользовательского соглашения владелец Сайта оказывает Покупателям техническую поддержку для осуществления поиска и Заказа Товаров, организует и поддерживает каналы коммуникации между Продавцами Товаров и Покупателями, осуществляет ведение электронного документооборота и оказывает иные меры содействия, направленные на техническое обеспечение процесса приобретения Товаров на Сайте. Обязательства у Продавца по передаче Товара и иные обязательства, связанные с передачей Товара, возникают у Продавца с момента выдачи Покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату Товара и с этого момента Договор розничной купли-продажи товара считается заключенным.

Судом также установлено, что плату за товары на Сайте ответчики не принимают, денежные средства за товары поступают непосредственно продавцам товаров; договоры купли-продажи товаров с покупателями ответчики не заключают.

Счет на оплату товара покупателю выставляет именно продавец спорного товара, он же согласовывает заказ, заключает договор и принимает оплату.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том что ответчик 1 является информационным посредником.

Доводы истца о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» не были предприняты своевременные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 г. ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» было получено претензионное письмо № 210/019-003-003 от 21.04.2022г., касающееся предполагаемого нарушения исключительного права на Товарный знак №141224. 11.05.2023 г. ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» в адрес АО «ГАЗ» был направлен ответ на претензионное письмо о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником и после получения претензионного письма, ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» как администратор доменного имени sima-land.ru, незамедлительно после получения претензионного письма заблокировало предложения о продаже спорного товара, который по мнению АО «ГАЗ» нарушал его исключительное право на товарный знак № 141224. При этом третье лицо - ООО «Авангард Интернейшенел» (ИНН: <***>), было уведомлено о наличии претензии. 30.01.2023 г. Ответчиком подано ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица ООО «Авангард Интернейшенел» 31.01.2023 г. ООО «Авангард Интернейшенел» подано заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, из которого следует, что спорный товар, представленный на сайте sima-land.ru, является «Товаром партнера» и вводится в гражданский оборот ООО «Авангард Интернейшенел» (ИНН: <***>). ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником. 02.03.2023 г. ООО «Авангард Интернейшенел» направлено в адрес Истца письмо №28-исх/23 от 02.03.2023 г. о том, что оно готово урегулировать спор мирным путём.

Таким образом, ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» предприняло необходимые и достаточные меры для пресечения нарушения интеллектуальных прав ООО «Автозавод «ГАЗ».

Вопреки доводам Истца, норма об ограничении ответственности информационных посредников не содержит в качестве условий для исключения ответственности информационного посредника такого положения, как невозможность владельца сайта (администратора домена) контролировать содержание сайта или корректировать его наполнение.

Напротив, п.78 постановления № 10 указывает, что если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

То есть сам факт того, что владелец сайта может вносить изменение в размещаемый материал не влияет и не может влиять на факт отнесения таких лиц к информационным посредникам.

Согласно абзацу 3 пункта 77 Постановления от 23.04.2019 № 10 ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Как указано ранее, ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации каких-либо товаров и размещении информации о них. Таким образом, Ответчик 1 не знал и не мог знать о том, что размещение продавцом на сайте ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» спорного товара нарушает или может нарушать права истца, поскольку Ответчик не участвует в процессе размещения какого-либо товара на сайте sima-land.ru.

Таким образом, с учетом изложенного судом установлено, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником, поскольку осуществляет исключительно деятельность по предоставлению среды для размещения разными Продавцами информации о товарах и не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права Истца.

Доказательств того, что Ответчик 2 являлся продавцом спорного товара истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ также не представлено.

ООО ТД «Сима-ленд» является посредником между ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО «Авангард Интернейшенел», в результате чего была предоставлена техническая возможность размещения спорного товара на сайте sima-land.ru, а именно предоставлено программное обеспечение, в частности кабинет поставщика – контент – сервис «Sima-land» (с расширенной конфигурацией), что подтверждается предоставленным в материалы дела трёхсторонним Соглашением от 10.08.2023 г.

Судом установлено, что продавцом товара и лицом, которое непосредственно размещало информацию о товаре, предлагая его к продаже, выступает третье лицо - ООО «Авангард Интернейшенел»,что подтверждается как представленными в материалы дела доказательствами так и пояснениями третьего лица, которое данное обстоятельство признает и не оспаривает.

Вопреки доводам истца, факт продажи ответчиком спорных товаров истцом не доказан, приложенные к иску скриншоты данные обстоятельства не подтверждают.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А60-18283/2020 в обоснование своей позиции о привлечении ответчика 2 к ответственности судом отклоняется я как несостоятельная, поскольку выводы, установленные в судебных актах по указанному делу не имеют правового значения, так как при рассмотрении спора по существу суд руководствуется фактическими обстоятельствами и доказательствами каждого конкретного дела. При этом суд не может быть ограничен выводами, сделанными в рамках другого дела, основанными на иных обстоятельствах и юридических фактах.

Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств реальной продажи товаров с использованием интернет-сайта www.sima-land.ru (товаров в указанном количестве согласно скриншоту интернет-страниц, осмотренных истцом самостоятельно.).

Исходя из разъяснений ООО «Авангард Интернейшенел», спорные товары существовали только в виде макетов (изображений) и в реальности коммерческие партии таких товаров не производились (были только пробные образцы). Отображаемая на сайте интернет-магазина sima-land.ru продукция является технической ошибкой и выгрузилось на указанный сайт из архива как товар, планируемый к производству. Товар не был доступен к заказу.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, доказательств приобретения товара через указанный сайт не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том , что ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Истцом заявлены требования на основании пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ о взыскании компенсации солидарно за нарушение исключительного права ООО «Автозавод «ГАЗ» на Товарный знак рег. № 141224 в размере 200 000 руб.

Однако, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности судом не усматривается, признаков совместных действий, приведших к нарушению прав истца на товарный знак, не установлено.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предложенные к продаже на сайте товары однородны товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака № 141224.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № 141224 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

На основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, а также оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарный знак по свидетельству на товарный знак № 141224 (заявка № 95700519), правообладателем которого является ООО «Автозавод «ГАЗ», зарегистрирован в отношении товаров 12 и 16 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ (далее по тексту «Товарный знак № 141224»), а именно: 12 - автомобили; 16 - бланки, печатная продукция, проспекты, чертежи; 35 – реклама.

Таким образом, исключительное право на Товарный знак № 141224, прежде всего, ограничено товарами, в отношении которых предоставлена правовая охрана.

При этом, из материалов дела не следует в отношении каких однородных товаров (услуг) Ответчиком осуществлено использование Товарного знака № 141224, для индивидуализации которых он зарегистрирован и каким именно способом. Согласно исковому заявлению, в перечне незаконно реализуемых товаров указаны такие товары как - вымпел и ламбрекен. Из представленных истцом скриншотов сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о характеристиках товара, в целях отнесения его к одному из классов:12, 16, 35 классу МКТУ, отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения истцом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.11.2022 №55381 в сумме 639 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина