Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А57-3727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3727/2023
04 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РесоГарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, ФИО2, г. Саратов,

о возмещении ущерба,

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2013 г.,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 17.10.2023 г.,

от истца, третьего лица ФИО2 – представители не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс», о взыскании 613 970 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба; 15 279 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, 234 руб. 67 коп. по отправке искового заявления ответчику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023 по делу № А57-3727/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.11.2023 по 20.11.2023 до 15 час. 30 мин., а также с 20.11.2023 по 27.11.2023 до 14 час. 35 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки LAND ROVER DISCOVERY, регистрационный номер <***> по рискам «Ушерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1785446795.

14.11.2020г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате пожара вагона № 1023 и № 1021 трамвая №3 произошедшего в <...>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования произвело ремонт поврежденного ТС и оплатило счет СТОА за ремонт в сумме 613970 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №208503 от 30.03.2021г.

Факт пожара трамвайного вагона №1023, принадлежащим МУПП «Саратовгорэлектротранс», произошедшего по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Вавилова, д. 11, в результате которого поврежден автомобиль LAND ROVER DISCOVERY В 002 ВМ 164, подтвержден справкой ГУ МЧС России по Саратовской области о факте пожара от 17.11.2020 N 4976-4-8-25.

Согласно выплатного дела УУП ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Ответчик в своем отзыве возражает относительно того, что материалами дела не подтверждается, что убытки, заявленные истцом ко взысканию причинены именно пожаром 14.11.2020 г., кроме того истцом не представлено документов о том, в каком состоянии находился автомобиль до пожара.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма убытков ответчиком не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО5 страховое возмещение, АО "ГСК "Югория" получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2023 по данному делу, по ходатайству ответчика, была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер ущерба причиненного транспортному средству марки LAND ROVER DISCOVERY, рег.номер <***> в результате пожара, произошедшего в вагоне трамвая №1023 и №1021 маршрута №3 по адресу <...>.

Согласно заключению ООО Экспертно-исследовательский центр» №11/2023-72 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак <***> в результате пожара, произошедшего в вагоне трамвая №1023 и №1021 маршрута №3 по адресу <...> составляет 647 400,00 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Эксперт считает необходимым отметить, что фактически понесенные страховой компанией затраты на восстановление транспортного средства после страхового случая, могут отличаться, в результате предоставления СТОА скидок, и (или) индивидуальных условий договора, заключенного между СТОА и страховой компанией.

Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключение эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, связи с чем, указанное заключение экспертизы правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения убытков истцу, материалы дела не содержат.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность и опасность выполняемых работ без негативных последствий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Размер ущерба подтверждается заключением №11/2023-72.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что виновность ответчика в произошедшем страховом случае доказана, а представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что ответчик является лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате пожара.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения убытков истцу, материалы дела не содержат.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность и опасность выполняемых работ без негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность по возмещению убытков на МУПП «Саратовгорэлектротранс», требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 613 970,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 21.09.2023 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 103 от 16.11.2023, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 25 000 руб.

Оплата экспертизы судом была возложена на ответчика.

МУПП «Саратовгорэлектротранс» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 25 000 руб. по платежному поручению № 3270 от 19.09.2023.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. возлагаются на ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 279 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3241 от 09.02.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в виде направления в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.02.2023 на сумму 234 руб. 67 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15279 руб. 00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 руб. 67 коп., подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Страхового акционерного общества «РесоГарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 613 970 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 279 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина