Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-95209/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95209/19
12 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Проект-2015» (ИНН <***>)

к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

третьи лица: ООО «Новый Мир», ИП ФИО2

об отмене постановления от 26.09.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-2015» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области (далее также – заинтересованное лицо) с требованием отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.09.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 30020/18/50037-ИП. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено УФССП России по Московской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Новый Мир», ИП ФИО2

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснила позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № 30020/18/50037-ИП и отзыв на заявление по делу, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) постановлением от 21.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 017430746 от 07.02.2018, выданного по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81326/17 возбуждено исполнительное производство № 30020/18/50037-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты в размере 1 036 403 руб., в отношении должника – ООО «Новый мир» в пользу взыскателя – ФИО2

В ходе исполнительных действий, проводимых в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в отношении должника применены меры принудительного исполнения, включая арест расчетных счетов, изъятие денежных средств по актам, арест имущества, в результате которых произведено частичное взыскание денежных сумм задолженности. Сумма взыскания составила 287 840,31 руб.

Кроме того в результате проведенных исполнительских действий установлено, что ООО «Новый мир» имеет взысканную дебиторскую задолженность, дебитором в котором являлся ИП ФИО4

Кроме того, между ООО «Новый мир» и ООО «Проект-2015» заключен договор уступки права требования от 27.11.2018 № 0111-1, по которому к ООО «Проект-2015» переходит право требования ООО «Новый мир» к ФИО4

05.06.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание условия договора уступки права требования, 19.07.2019 ООО «Проект-2015» предъявлены исполнительные листы по делам № А41-18238/18 и № А41-16701/18 Арбитражного суда Московской области о взыскании и ИП ФИО4 причитающихся денежных сумм. На основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 73021/19/50037-ИП и № 72975/19/50037-ИП. С ФИО4 взысканы и перечислены ООО «Проект-2015» денежные средства задолженности.

Учитывая, что по условиям п. 3.3 договора уступки права требования от 27.11.2018 № 0111-1 следует, что оплата уступаемых сумм производится в течение 120 календарных дней, а сумма, полученная согласно данному договору, подлежит зачислению на расчетный счет ООО «Новый мир», 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству № 30020/18/50037-ИП. Данное постановление направлено в адрес дебитора – ООО «Проект-2015»

Полагая незаконным вышеуказанное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.09.2019, ООО «Проект-2015» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, изложенные, в том числе в пояснениях на заявленные требования и в отзывах заинтересованного лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 76 Закона № 229-ФЗ, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, фактическое наличие дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и права должника требовать погашения задолженности.

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, совместными актами сверок дебитора и должника, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ООО «Проект-2015, дебиторская задолженность подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, оценив действия судебного пристава-исполнителя в отношении ареста дебиторской задолженности на основании предъявленных должником документов, представленных материалов исполнительного производства № 30020/18/50037-ИП, суд полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства правомерно вынесено постановление от 26.09.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в том числе на основании договора уступки права требования от 27.11.2018 № 0111-1, заключенному между ООО «Проект-2015» и ООО «Новый мир».

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии дебиторской задолженности, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление пристава является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова