Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А07-9339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9339/2025
г. Уфа
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 559 403 руб. 87 коп. (с учетом уточненных заявленных требований)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности № 05/2025 от 01.04.2025 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ, ФИО2, представитель по доверенности № 05/2025 от 09.01.2025 г., представлен паспорт гражданина РФ.

От ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 332 от 01.08.2024 г., представлен диплом № 6166 от 20.04.2001 г., паспорт гражданина РФ, ФИО4, представитель по доверенности № 352 от 24.03.2025 г., представлен диплом № 2.8.1-36/113 от 04.07.2013г.

В судебном заседании 22.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

В судебном заседании 30.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Акционерное общество "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за тепловую энергию за ноябрь 2024г. в размере 19 838 844 руб. 90 коп., пени за период с 23.12.2024г. по 28.12.2024г. в размере 83 323 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 222 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на протяжении 2022-2024 г.г. оплата за поставленную Истцом тепловую энергию производится Ответчиком только в судебном порядке, поскольку имеются разногласия по объемам поставленной тепловой энергии. В результате проведения многих экспертиз по аналогичным делам, первоначальные требования по оплате поставленной тепловой энергии были изменены (уменьшены) Истцом в связи с проведением перерасчета по показаниям приборов учета с применением фактической температуры исходной воды. При расчете пени Истец использует ставку рефинансирования 21% годовых. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг регулируется именно жилищным законодательством. ООО «БТС», которое является единой теплоснабжающей организацией, оказывает по отоплению и горячему водоснабжению, более 90% приобретаемой у АО «Белорецкая пружина» тепловой энергии отпускается населению и бюджетным потребителям.

При предъявлении своим потребителям требований об уплате задолженности ООО «БТС» на основании действующего законодательства производит расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и составляющей 9,5% годовых.

В связи с этим объем обязательств ООО «БТС» перед АО «Белорецкая пружина» не должен превышать объем обязательств непосредственных потребителей коммунальных услуг перед Ответчиком (ООО «БТС»), к отношениям сторон должно применяться Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Таким образом, применение при расчете пени учетной ставки 21 % годовых считает необоснованной, подлежит применению ставка 9,5% годовых.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило письменное объяснение, в котором указано, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены дела со схожими фактическими обстоятельствами с участием сторон, при производстве по которым ООО «АС Энергетика» были проведены экспертизы.

При анализе экспертами ООО «АС Энергетика» принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии, принадлежащего АО «Белорецкая пружина», к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС», установлено, что на источнике тепловой энергии точка, в которую поступает исходная вода, не оборудована датчиком температуры и водосчетчиком, а узел учета тепловой энергии, установленный АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», соответствует предъявляемым к нему обязательным требованиям.

Между тем, в соответствии с пунктом 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

При этом в силу абзаца первого и подпункта «а» пункта 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя величина фактической температуры определяется для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Согласно письму МУП «Водоканал» от 4 марта 2025 года № 34 «О» фактическое среднемесячное значение величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, принадлежащем АО «Белорецкая пружина», в ноябре 2024 года составило 7,10 градусов Цельсия, в декабре 2024 года - 6,70 градусов Цельсия, в январе 2025 года - 6,50 градусов Цельсия, а в феврале 2025 года - 6,50 градусов Цельсия.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 26 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», количество

Q
тепловой энергии (ИЗ) на трубопроводах смежных тепловых сетей для закрытой системы теплоснабжения, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме, рассчитывается по формуле:

T i

Q = M  (h - h)  dT  103 + M  (h - h)  103ИЗ1 1 2y2XB

T o, Гкал, (4.1)

где:

T

- время начала отчетного периода, ч;

o T

- время окончания отчетного периода, ч;

i M

1 - масса теплоносителя в подающем трубопроводе, т;

h

1 - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе, ккал/кг;

h

2 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе, ккал/кг; MT - T

y - масса утечки теплоносителя за период (i o), определяется в соответствии с разделом X настоящей Методики, т;

h

XB - удельная энтальпия холодной воды, ккал/кг.

При этом в силу абзацев первого - второго пункта 92 Методики осуществления

M
коммерческого учета тепловой энергии, величина утечки теплоносителя (У) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям

Mводосчетчика (П).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя

M
за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (У) производить по формуле:

M =M-M, т, (10.5) У 1 2

где:

M
1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему

трубопроводу, т; M

- масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному

2трубопроводу, т.

M
При подстановке указанной выше формулы 10.5 вместо У в указанную выше

формулу (4.1) ее выражение приводится к виду: Q = M1 х (hi - hХВ) х 10-³ - М2 х (h2 - hХВ) х 10-³, Гкал где:

M1 - масса теплоносителя, отпущенного источником тепловой энергии по

подающему трубопроводу, т;

M2 - масса теплоносителя, возвращенного на источник тепловой энергии по

обратному трубопроводу, т;

h1 - удельная энтальпия (температура) теплоносителя в подающем трубопроводе,

ккал/кг (℃);

h2 - удельная энтальпия (температура) теплоносителя в подающем трубопроводе,

ккал/кг (℃);

hra - удельная энтальпия (температура) исходной воды, используемой для подпитки

на вводе источника тепловой энергии, ккал/кг (℃).

Таким образом, количество тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая

пружина» ООО «БТС» по направлению «Город», подлежит определению в соответствии с

указанной формулой.

Данное обстоятельство подтверждается заключениями экспертов ООО «АС

Энергетика», указанными выше.

Соответственно, стоимость тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая

пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 28

февраля 2025 года помесячно, составляет

Расчетный период

Количество тепловой

Тариф на тепловую

Стоимость тепловой

энергии, гигакалорий

энергию, рублей за

Ставка налога на

энергии, рублей

гигакалорию

добавленную

стоимость, процентов

Ноябрь 2024 года

14 249,627

1 162,39

20,00

19 876 348,02

Декабрь 2024 года

16 935,083

1 162,39

20,00

23 622 204,86

Январь 2025 года

16 386,130

1 162,39

20,00

22 856 488,87

Февраль 2025 года

16 191,812

1 162,39

20,00

22 585 440,23

Итого

88 940 481,98

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при определении размера пени за несвоевременную и (или) неполную оплату ООО «БТС» тепловой энергии, принятой им от АО «Белорецкая пружина» в период с 1 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о взыскании этой пени.

В судебном заседании 16.04.2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило заявление об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать долг за тепловую энергию за период с 1 ноября 2024г. по 28 февраля 2025 года в размере 88 940 481 руб. 98 коп., пени за период с 21.12.2024г. по 31.12.2024г. в размере 153 047 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 222 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 13 мая 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга за тепловую энергию за период с 1 ноября 2024г. по 31 марта 2025 года в размере 108 282 872 руб. 73 коп., пени за период с 21.12.2024г. по 31.12.2024г. в размере 153 047 руб. 88 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением суда от 16 июля 2025 года по делу № А07-9339/2025 назначена судебная техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>, к.А) ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 27.08.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен до 19.09.2025 года.

19.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило заключение эксперта № АС25-071-С.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу № А07-9339/2025, производство по делу возобновлено. Вынесено определение от 22 октября 2025 года.

21.10.2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" поступило ходатайство, в котором указано, что в результате внутренней проверки Заключения эксперта АС25-071-С была выявлена ошибка при указании температуры холодной воды в ноябре 2024 года на странице № 104, которая, в свою очередь привела к неверному расчету объема тепловой энергии в ноябре 2024 года. В связи с указанным выше направлен исправленный вариант Заключения эксперта АС25-071-С.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга за тепловую энергию за период с 1

ноября 2024г. по 31 мая 2025 года в размере 128 229 844 руб. 38 коп., пени за период с 21.12.2024г. по 26.06.2025г. в размере 12 697 579 руб. 73 коп., пени, начиная с 27.06.2025г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 128 229 844 руб. 38 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактического исполнения обязательства, от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 424 222 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 30.10.2025 года от представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 128 235 264 руб. 66 коп., пени за период с 21 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 12 324 138 руб. 83 коп., расходы на производство судебной экспертизы в размере 217 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 222 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступил расчет объема тепловой энергии за май 2025г.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу (относительно применения ст. 333 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Белорецкая пружина» отпускает ООО «Белорецкие тепловые сети» тепловую энергию в горячей воде. В соответствии с порядком расчетов, установленном Постановлением Правительства РФ от 0.08.2012 № 808 (ред. от 25.11.2021) «Об организации теплоснабжения РФ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

По состоянию на 18.03.2025 г. за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2024 г. - 19 838 844,90 руб. (счет - фактура № 334 от 30.11.2024г.), акт выполненных работ к счету-фактуре № 334 от 30.11.2024 г. ответчиком не возвращен (был направлен с сопроводительным письмом исх. № 508 от 03.12.2024 г., вх. № 3249 от 03.12.2024 г.).

На основании вышеизложенного, ответчик нарушил существенные условия оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 38 от 03.03.2025 г. (вх. № 498 от 03.03.2025 г.) была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 30.10.2025 года от представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 128 235 264 руб. 66 коп., пени за период с 21 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 12 324 138 руб. 83 коп., расходы на производство судебной экспертизы в размере 217 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 222

руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Изучив условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора теплоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему поставленной за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года тепловой энергии.

Определением суда от 16 июля 2025 года по делу № А07-9339/2025 назначена судебная техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 454091, <...>, к.А) ФИО5 и ФИО6 с целью разрешения следующих вопросов:

1) влияют ли параметры подпиточной и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС», и неучтенные при определении объема тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, на определение количества тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – к тепловым сетям, принадлежащим ООО «БТС»?

2) соответствуют ли условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры) существующего узла (узлов) учета (приборов учета) тепловой энергии, установленного АО «Белорецкая пружина» по направлению «Город», обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых он установлен? Достаточно ли существующих на источнике тепловой энергии – котельной, принадлежащей АО «Белорецкая пружина», – точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров для достоверного коммерческого учета количества тепловой энергии (теплоносителя), поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года?

3) какова величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС»? 4) какое количество тепловой энергии было поставлено АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года помесячно?

4) какое количество тепловой энергии было поставлено АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС»» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года помесячно?

21.10.2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Аудит сервис энергетика" поступило ходатайство, в котором указано, что в результате внутренней проверки Заключения эксперта АС25-071-С была выявлена ошибка при указании температуры холодной воды в ноябре 2024 года на странице № 104, которая, в свою очередь привела к неверному расчету объема тепловой энергии в ноябре 2024 года. В связи с указанным выше направлен исправленный вариант Заключения эксперта АС25-071-С.

Согласно заключению эксперта № АС25-071-С экспертами сделаны следующие выводы:

Вывод по вопросу № 1:

На определение объема тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла учета влияют параметры подпиточной и исходной воды:

1. Масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения;

2. Средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки.

Чем больше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла учета. Чем меньше масса теплоносителя (подпиточной воды), израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла учета.

Чем больше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем меньше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла учета. Чем меньше средневзвешенные значения температур исходной воды, используемой для подпитки, тем больше объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, определенного по показаниям узла учета.

Вывод по вопросу № 2:

Условия монтажа и фактические (физические, технические, метрологические, иные) характеристики (параметры), существующих узла (узлов) учета (приборов учета), установленных акционерным обществом «Белорецкая пружина» по направлению «Город» соответствуют обязательным требованиям и условиям эксплуатации, с учетом целей, для которых они установлены.

Существующего узла учета по направлению «Город» на источнике тепловой энергии тепловой энергии, принадлежащего акционерному обществу «Белорецкая пружина», точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также регистрируемых ими параметров достаточно для достоверного коммерческого учета объема тепловой энергии поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по направлению «Город» с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года.

Вывод по вопросу № 3:

Величина тепловой нагрузки потребителей городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (физические показатели энергопринимающих устройств) в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года с учетом потерь в тепловых сетях ООО «БТС» составляет:

В ноябре 2024 года – 76,8858 Гкал/час;

В декабре 2024 года – 87,6895 Гкал/час;

В январе 2025 года - 84,6796 Гкал/час; В феврале 2025 года - 90,5508 Гкал/час; В марте 2025 года - 69,2729 Гкал/час; В апреле 2025 года – 47,1483 Гкал/час; В мае 2025 года – 19,7159 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки потребителей от котельной «БП» (АО «Белорецкая

пружина») (физические показатели энергопринимающих устройств) в направлении

«Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года с учётом потерь в тепловых

сетях ООО «БТС» составляет: В ноябре 2024 года – 21,6619 Гкал/час; В декабре 2024 года – 24,4107 Гкал/час; В январе 2025 года - 23,7038 Гкал/час; В феврале 2025 года - 25,2011 Гкал/час; В марте 2025 года - 19,7746 Гкал/час; В апреле 2025 года – 13,7977 Гкал/час; В мае 2025 года – 7,1353 Гкал/час. Вывод по вопросу № 4:

Объем тепловой энергии, поставленной АО «Белорецкая пружина» ООО «БТС» по

направлению «Город» в период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года, раздельно по

месяцам: В ноябре 2024 года - 14 249,63 Г кал; В декабре 2024 года -16 935,08 Гкал; В январе 2025 года - 16 386,13 Гкал; В феврале 2025 года -16 191,81 Гкал; В марте 2025 года - 13 866,83 Гкал; В апреле 2025 года - 9 649,82 Гкал; В мае 2025 года - 4 661,04 Гкал.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными

сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской

Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводы

эксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений,

использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

В данном случае, судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82

- 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта

соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые

соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не

усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного

заключения сомнений не вызывает. Судом заключение эксперта проанализировано и

оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также

письменными ответами эксперта на вопросы сторон, и установлено, что заключение

является полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертами обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертами с учетом имеющихся у них специальных познаний, образования, стажа работы, в связи с чем, субъективные утверждения ответчика о недостаточности имеющихся в распоряжении экспертов документов, инструментов для исследования, не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед ним вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания экспертного заключения недостоверным.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, заключение эксперта № АС25-071-С содержит исчерпывающий объем ответов на вопросы, действительно имеющие значение для дела и требующие разъяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО7 при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Применительно к данным положениям законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, основания

для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы отсутствуют.

Ответчиком доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга по оплате принятой тепловой энергии за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 128 235 264 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 12 324 138 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)

теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным. Контр. расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при

разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера просроченной суммы долга, общей длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период за период с 21 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 12 324 138 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на акционерное общество "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обеспечившее перечисление денежных средств в размере 217 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается платежным поручением № 429 от 03.07.2025 года.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает,

что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 217 000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 753 575 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по оплате принятой тепловой энергии за период с 1 ноября 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 128 235 264 руб. 66 коп., пени за период с 21 декабря 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 12 324 138 руб. 83 коп., расходы на производство судебной экспертизы в размере 217 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 222 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 575 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов