Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А63-6803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ дела А63-6803/2022
14 декабря 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Центросоюз-Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда 4/52021-С от 04.05.2021 в размере 138 000 руб., неустойки в размере 39 000 руб., неустойки в размере 39 000 руб. за период с 27.05.2021 по 16.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217,68 руб. за период с 27.05.2021 по 20.12.2021, процентов за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 в размере 3 555, 86 руб., расходов по госпошлине 6 633 руб.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Центросоюз-Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда 4/52021-С от 04.05.2021 в размере 138 000 руб., неустойки в размере 39 000 руб. за период с 27.05.2021 по 16.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217,68 руб. за период с 27.05.2021 по 20.12.2021, процентов за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 в размере 3 555, 86 руб., расходов по госпошлине 6 633 руб.

Определением суда от 11.01.2022 рассмотрение дела было отложено на 07.12.2022.

В судебное заседание стороны, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

Определения суда, направленные ответчику по его юридическому и фактическому адресу, указанному в договоре, выписке из ЕГРЮЛ, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата»

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Ответчик в рамках рассматриваемого дела, начиная с его рассмотрения в рамках упрощенного производства и при переходе судом в судебное разбирательство к его рассмотрению по общим правилам искового производства, отзыв на иск, истребованные судом документы, возражения на иск не представил, сверку расчетов в истцом по заявленному долгу не произвел.

В судебном заседании установлено, что представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие сторон , по имеющимся в нем материалам –ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении иска), просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 138 000 руб., неустойку (пени) за период с 08.06.2021 по 29.03.2022 в размере 39 000 руб., судебные расходы по госпошлине.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ООО Санаторием «Центросоюз-Кисловодск»( заказчик) и ООО «Динамика Строй Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 4/5/2021-С от 04.05.2021 (далее - договор).

Согласно условиям договора подряда, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту соляной пещеры с заменой галогенератора в цокольном этаже лечебного корпуса. литер Д, кадастровый номер 26:34:020221:442 в объеме и по стоимости, указанных в приложение №1 к договору (смете), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 390 000 руб.(п.2.1.)

Общий срок выполнения работ по договору 7 дней.

Начало срока выполнения работ - с момента доставки оборудования, через 12 дней.

Окончание срока выполнения работ - дата подписания сторонами акта выполненных работ.(п.4.1.)

Согласно сметному расчёту, стоимость работы (демонтаж старого соляного покрытия, обработка стен и пола противогрибковым антисептиком, нанесение нового соляного покрытия, замена галогенератора, пусконаладочные работы) составила 113 000 руб., стоимость оборудования (материала) (соль, антисептик, галогенератор Аэромед Витасоль (меличного типа) составила 277 000 руб.

На закупку оборудования 27.05.2021 заказчиком оплачен авансовый платеж подрядчику в размере 195 000 руб. (п/поручение№ 2577) в рамках требований п.3.1.1 договора подряда № 4/5/2021-С от 04.05.2021.

При этом, подрядчиком оборудование не поставлено, работы выполнены частично, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2021 на сумму 57 000 руб.

В связи с тем, что срок поставки оборудования не согласован договором подряда № 4/5/2021-С от 04.05.2021, тогда выполнения работ определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, (п.4.1. договора)- 7 (семь) дней.

21.09.2021 истцом в адрес ООО «Динамика Строй Сервис» направлена претензия №950 о поставке товара (галогенератора).

16.03.2021 в адрес ООО «Динамика Строй Сервис» направлена повторная претензия №238.

В соответствии с п. 10.2 договора подряда № 4/5/2021-С от 04.05.2021, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда № 4/5/2021 -С от 04.05.2021 в одностороннем порядке с 30.03.2022, предложил возвратить сумму оплаченного аванса размере 138 000 руб., с учетом ранее подписанного акта выполненных работ на сумму 57 000 руб., оплатить неустойку и проценты.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в размере 138 000 руб., неустойку (пени) за период с 08.06.2021 по 29.03.2022 в размере 39 000 руб.

Предметом рассмотрения являются уточнённые исковые требования от 12.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если ли такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда и претензию с требованием о возврате аванса, что на основании пункта 3 статьи 450 Кодекса влечет расторжение договора подряда от 04.05.2021 №4/5/2021.

В связи с тем, что подрядчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в установленный договором срок, заказчиком был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке(ст. 453п.4, ст.715п.2 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подрядчиком частично выполнены работы по договору подряда, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2021 на сумму 57 000 руб., тогда как сумма перечисленная заказчиком в счет выполнения работ денежных средств (аванса) составила-195 000 руб.

Требование истца о возврате оставшейся суммы аванса в размере 138 000 руб. является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных денежных средств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил факт невыполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, согласно условий договора и невозврата истребованной истцом предварительной оплаты(аванса) после расторжения договора подряда.

Ответчиком не совершены и не представлены суду исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение (аванс) 138 000 руб.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.06.2021 по 29.03.2022 в размере 39 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с п.9.8 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0.1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору, соответственно 10 % от 390 000 рублей составляет 39 000 рублей.

Согласно уточненного истцом расчета начисления пени за период с 08.06.2021 по 20.12.2022 составила 123 957руб.

Истец в рамках требований п.9.8 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0.1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору, уменьшил сумму заявленной пени ( 10 % от 390 000 руб.) до 39 000 руб., которую просил суд взыскать с ответчика.

Проверив предоставленный истцом расчет пени, суд взыскивает в ответчика в пользу истца неустойку (пени) с 08.06.2021 по 29.03.2022 в размере 39 000 руб.(п.9.8.договора).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении (уменьшении) иска, удовлетворить.

Уточенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Центросоюз-Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Строй Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Центросоюз-Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде аванса уплаченного по договору подряда от 04.05.2021 4/5/2021-С в размере 138 000 руб., неустойку (пени) за период с 08.06.2021 по 29.03.2022 в размере 39 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 6 252 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Центросоюз-Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***> справку на возврат госпошлины из средств федерального бюджета в размере 381 руб.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских