Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-179509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179509/22-84-1356
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2016)

к ответчикам:1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>); 2) Департамент строительства города Москвы (107031, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 28.09.2021г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:9575, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 31.01.2024)

от ответчика 1) Департамент городского имущества города Москвы: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.12.2023, диплом)

от ответчика 2) Департамент строительства города Москвы: ФИО4.(паспорт, доверенность от 05.04.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 28.09.2021г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в части изъятия для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:9575, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 25.11.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-4237/2022.

Решением Московского городского суда от 10.04.2023 по делу № За-2130/2023 (За-4237/2022) ООО «Фирма «Глория-Б» и ИП ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 27 июля 2020 года № 1090-ПП «Об утверждении проекта планировки территории <...>, 22-23 района Черемушки города Москвы».

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 решение Московского городского суда от 10.04.2023 по делу № За-2130/2023 (За-4237/2022) оставлено без изменений.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:9575, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.03.2016г. № 77-77/006-77/006/011/2016-970/2.

ИП ФИО1 на основании дополнительного соглашения от 01.06.2016г. к договору аренды от 22.05.2006г. № М-06-026680 арендует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:84, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, при ознакомлении 01.06.2022г. с материалами судебного дела № А40-35609/2022 ИП ФИО1 стало известно о принятии Департаментом городского имущества г. Москвы распоряжения от 28.09.2021г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28.09.2021г. № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004004:9575, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 04.03.2016г. № 77- 77/006-77/006/011/2016-970/2;

- земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004004:84 площадью 1 495 кв. м, расположенный по адресу: <...>, представленный 2 ИП ФИО1 для целей эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:9575, расположенного по адресу: <...>, корп., на основании дополнительного соглашения от 01.06.2016г. к договору аренды от 22.05.2006г. № М-06-026680 сроком до 10.02.2030г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 18.02.2009г. № 77-77-14/013/2008-371.

Не согласившись с указанным распоряжением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следуеющего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004004:9575 площадью 19,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Нежилое помещение).

Нежилое помещение является частью здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1057, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004004:84 площадью 1495 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащем Правообладателю на основании дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-06-026680, выдан 22.05.2006, сроком до 10.02.2030, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 18.02.2009 № 77-77-14/013/2008-371 (далее - Земельный участок).

Департаментом в связи с обращением Департамента строительства города Москвы от 09.09.2021 № ДС-11-35318/21 издано оспариваемое Распоряжение от 28.09.2021 №42683.

Как следует из оспариваемого распорядительного акта, изъятие осуществляется для целей строительства объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы», постановлением Правительства Москвы 27.07.2020 № 1090-ПП «Об утверждении проекта планировки территории <...>, 22-23 района Черемушки города Москвы».

Принимая Распоряжение от 28.09.2021 № 42683, Департамент руководствовался положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ.

В связи с особенностями спорных правоотношений, процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд имеет многоэтапный характер принятия решений и осуществления действий, таких как:

-запрос сведений о зарегистрированных правах на земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию для государственных нужд;

-опубликование в печатных средствах массовой информации, сообщения о планируемом изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд;

-принятие решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд;

- направление решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества;

-опубликования решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд;

-осуществление государственной регистрации решения об изъятии недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-подготовка отчета о рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества для государственных нужд;

-направление соглашения правообладателю недвижимого имущества подлежащего изъятию для государственных нужд.

Как указано, в силу п. 17 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, одним из обязательных этапов изъятия недвижимого имущества для государственных нужд является направление решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества.

Указанные положения согласуются с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение, направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Исполняя указанные положения, Департамент в адрес ИП ФИО1 письмом от 04.10.2021 № ДГИ-И-68741/21 уведомил собственника принятии Распоряжения от 28.09.2021 №42683.

В связи с тем, что письмо не получено Заявителем, а также в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, письмо возвращено в Департамент. Указанные обстоятельства подтверждаются трек номером об отслеживании 12599360142598.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, Правообладателем не представлено доказательств о ненадлежащем его извещении о принятии Департаментом оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Закона № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Так, во исполнение положений Закона № 43-ФЗ полный текст Распоряжения Департамента от 28.09.2021 № 48263 был опубликован 01.10.2021 на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» Официальный сайт Правительства Москвы (https://www.mos.ru/authority/documents/doc/47143220/).

Согласно нормам законодательства о правовых актах города Москвы официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы -журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий, официально опубликовано и направлено правообладателю изымаемого объекта недвижимости с соблюдением всех процедур, установленных Законом № 43-ФЗ.

Распоряжение Департамента от 27.09.2021 № 42683 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» приняты в соответствии с положениями земельного и гражданского законодательства об изъятии объектов недвижимого имущества, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, которыми установлен порядок и форма предоставления компенсации.

В соответствии с ч.2. ст. 10 Закона № 43-ФЗ предусмотрено, что собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Согласно ч.4 ст. 10 Закона № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом, в силу пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В силу части 12 статьи 10 Федерального закона № 43-ФЗ, в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Само по себе несогласие Заявителя с решением об изъятии не является доказательством нарушения его прав, поскольку баланс интересов подлежит восстановлению путем выплаты денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, которая включает в себя в том числе размер убытков и упущенной выгоды, возникающие у Правообладателя, и определение которой будет разрешено в рамках судебных споров об изъятии недвижимого имущества.

Таким образом Заявителем не подтвержден факт нарушения или оспаривания каких-либо его прав и законных интересов действиями Департамента, а также не представлено каких-либо доказательств такого нарушения или оспаривания.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с заявлением о признании незаконным Распоряжения от 28.09.2021 № 42683.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникающим при подготовке и утверждении документации по планировке территории, резервировании земель, изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставлении земельных участков, установлении сервитутов для размещения на присоединенных территориях объектов федерального значения и объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечни, указанные в ст. 2 настоящего Федерального закона.

Ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Оспариваемое распоряжение Департамента от 28.09.2021 № 42683 размещено в установленный срок на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: (https://www.mos.ru/authority/documents/doc/47143220/), а именно 01.10.2021.

Оспариваемое Распоряжение принято 28.09.2021, срок хранения уведомления от 04.10.2021 № ДГИ-И-68741/21 о принятии распоряжения в почтовом отделении истек 09.11.2021.

С настоящим заявлением ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы 22.08.2022, то есть с пропуском как установленного положениями АПК РФ трехмесячного срока.

При этом факт уважительности пропуска названных сроков на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не доказан, ходатайство о восстановлении срока уважительных причин пропуска срока не содержит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд признает, что все требования действующего законодательства при издании оспоренного по настоящему делу распоряжения были соблюдены Департаментом, доказательств обратного заявителем не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы сведены исключительно к изысканию им любых возможных способов добиться отмены оспариваемого распоряжения, с которым Заявитель не согласен, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Иных доводов в обоснование незаконности оспоренного распоряжения Заявителем в рассматриваемом случае не приведено.

Кроме того, формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Московского городского суда от 10.04.2023 по делу № За-2130/2023 (За-4237/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 Заявителю отказано в оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 27 июля 2020 года № 1090-ПП «Об утверждении проекта планировки территории <...>, 22-23 района Черемушки города Москвы», в целях реализации которого вынесено оспариваемое распоряжение Департамента, что также, по мнению суда, свидетельствует в пользу вывода о законности и обоснованности оспоренного по настоящему делу ненормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого распоряжения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова