Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-93110/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93110/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ МЕДИА",

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставом России по Ленинградской области ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 3) Всеволожский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставом России по Ленинградской области; 4) Индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконными бездействия Всеволожского районного отдела УФССП по не возбуждению исполнительного производства и не рассмотрению ходатайства заявителя о совершении отдельных исполнительных действий,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 16.09.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, к. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЭЛ МЕДИА», заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел УФССП) по не возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № 030742077, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.06.2019 по делу № А56-108585/2018 (далее – исполнительный лист) и не рассмотрению ходатайства заявителя о совершении отдельных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Отдела УФССП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и индивидуальный предприниматель ФИО3 о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ООО «ЭЛ МЕДИА» в судебном заседании поддержал заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЭЛ МЕДИА», суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность.

Дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативного правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочия на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ЭЛ МЕДИА» 10 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит принудительному исполнению в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 названного Закона, далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

ООО «ЭЛ МЕДИА» как взыскатель по исполнительному производству вправе подавать заявления и ходатайства в процессе исполнительного производства, которые подлежат разрешению судебных приставом-исполнителем (статья 64.1 Закона об исполнительном производстве».

ООО «ЭЛ МЕДИА» представило в материалы дела копию заявления от 04.07.2019 о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства, содержащее штамп Отдела УФССП от 04.07.2019. Также представлена копия одновременно поданного ходатайства о совершении отдельных процессуальных действий.

ООО «ЭЛ МЕДИА» указывает, что не получило определение о возбуждении исполнительного производства и решения судебного пристава-исполнителя по ходатайству о совершении отдельных процессуальных действий.

Иное в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Отдел УФССП не доказал. Никаких опровержений в суд им не представлено, хотя рассмотрение дела первоначально было назначено на 08.11.2019 и отложено на 03.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконными бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030742077 от 14.05.2019 и обязать Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА» о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019.

Признать незаконными бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ МЕДИА» о совершении отдельных исполнительных действий от 04.07.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.