Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-20532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20532/2017
05 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-20532/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН 6673229860, ОГРН 1116673001466)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛДПРОМ»

о признании незаконными действий заказчика, об обязании отменить протокол подведения итогов электронного аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2017

от третьего лица – участие представителя не обеспечено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - ответчик) о признании в действиях заказчика – ответчика нарушений части 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, обязании отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2017 № 0462100000217000006-3 и назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и дополнительных документов.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.06.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований принят.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления.

Определением суда от 19.06.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛДПРОМ», исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

01 сентября 2017 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет» http:/zakupki.gov.ru размещено извещение с проведении закупки в форме электронного аукциона № 0462100000217000006 на поставку и пуск в эксплуатацию сварочных полуавтоматов.

Размещение закупки осуществил заказчик - акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э Дзержинского".

Согласно протоколу № 0462100000217000006-1 рассмотрения первых частей заявок от 20.03.2017 к участию в аукционе были допущены ООО «ДельтаСвар» (истец) и ООО «Велдпром» (третье лицо).

Согласно протоколу № 0462100000217000006-3 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28 марта 2017 года, заявка ООО «ДельтаСвар» признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документов: в заявке участника закупки отсутствуют документы или копии документов, предусмотренные п. 20 Информационной карты документации об аукционе, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ и п.25 Информационной карты аукционной документации, или копии этих документов, а именно: подтверждение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выдаваемое в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 12 ноября 2015 г. № 3568 или сертификат о происхождении товара формы СТ-1 или специальный инвестиционный контракт.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что применение национального режима при закупке, как установлено в аукционной документации, не относится к объекту закупки, в связи с чем действия единой комиссии заказчика по признанию заявки ООО «ДельтаСвар» несоответствующей требованиям аукционной документации не соответствует требованиям закона, кроме того, указанные действия повлекли для истца ущерб, связанный со списанием суммы обеспечения на основании п. 27 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что аукционной документацией установлен запрет и ограничение допуска товаров, происходящих иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9.

Как следует из указанного Постановления, Правительством Российской Федерации утверждены правила, запрещающие допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства.

Правилами предусмотрен ряд исключений из вышеназванного запрета. В этих целях выделяются четыре группы товаров, работ, услуг:

1) товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза, а также работы (услуги), выполняемые (оказываемые) лицами государств - членов ЕАЭС;

2) товары по перечню согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 г. № 9, происходящие из иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС;

3) товары, не включенные в перечень и происходящие из иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также работы (услуги), выполняемые (оказываемые) лицами таких государств, производство (выполнение, оказание) которых на территории ЕАЭС отсутствует;

4) товары, не включенные в перечень и происходящие из иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, а также работы (услуги), выполняемые (оказываемые) лицами таких государств, производство (выполнение, оказание) которых на территории ЕАЭС осуществляется.

Объект закупок - сварочные полуавтоматы в указанный перечень не включен.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 9 установлено, что подтверждением отсутствия производства на территории Российской Федерации товаров отраслей промышленности, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации этих товаров, выдаваемое в установленном указанным Министерством порядке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации".

В п. 20 Таблицы № 1 Раздела II «Информационная карта аукциона» заказчиком установлены требования к составу второй части заявки, в том числе: вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 и п.25 настоящей Информационной карты аукционной документации, или копии этих документов, а именно: подтверждение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выдаваемое в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 12 ноября 2015 г. N 3568 или сертификат о происхождении товара формы СТ-1 или специальный инвестиционный контракт.

Из материалов дела следует, что истцом во второй части заявки не были представлены документы, указанные в п. 20 Таблицы № 1 Раздела II аукционной документации, подтверждающие страну происхождения товара.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по признанию заявки ООО «ДельтаСвар» несоответствующей требованиям аукционной документации носили правомерный характер.

Доводы истца о том, что впоследствии ответчиком была проведена закупка аналогичного оборудования в порядке, установленным федеральным законом №223-ФЗ, по результатам которой между истцом и ответчиком был заключен договор, что указывает на недобросовестное поведение заказчика, судом отклоняется, поскольку оспариваемый аукцион предусматривал исполнение контракта за счет федеральных средств, что влекло необходимость соблюдения требования Закона о контрактной системе, в том числе в части применения национального режима при осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует возложить на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов