Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А66-11478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11478/2018
г.Тверь
11 сентября 2018 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – не явился, извещен, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Люберцы),

об оспаривании постановления от 26.06.2018 №0041/1000/0573 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2018 №0041/1000/0573 о назначении административного наказания.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Впоследствии суд на основании определения от 22 августа 2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель, не оспаривая факта совершения вменяемого ему правонарушения, не согласен с размером санкции, считает ее не соответствующей ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, просит заменить назначенный ему штраф на предупреждение или признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик представил материалы административного дела и отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района в период с 25.05.2018 по 09.06.2018 была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности и противодействия терроризму индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

По результатам проверки Управлением составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

-в нарушение ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), п.п.5 п.7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования №294) не проведена и не утверждена в 3-х месячный срок со дня присвоения категорий ТС;

-в нарушение п.п. 10 п.7 Требований №294 не обеспечивается передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

-в нарушение п.п.12 п. 7 Требований №294, ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление №0041/1000/0573 от 26.06.2018 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения ему наказания в виде штрафа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Статьей 1 Закона о транспортной безопасности определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с этим именно субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры представляет собой технологический комплекс, включающий в том числе тоннели, эстакады, мосты.

Согласно статье 8 названного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Факт неисполнения заявителем требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных п.п.5, 10, 12 п.7 Требований, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается Предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные действия (бездействие) предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, в форме неосторожности административным органом установлена и доказана, поскольку заявитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие в примечании к статьей 11.15.1 КоАП РФ указания на то, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не предполагает назначение индивидуальному предпринимателю административного штрафа в размере, установленном для юридического лица, при условии, что соответствующей санкцией определен размер административного наказания для индивидуальных предпринимателей.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств, суд считает неправомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей., в связи с чем он подлежит замене на штраф в размере 30 000 руб., учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также привлечения к административной ответственности впервые.

Указанный размер штрафа соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, адекватно ему и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае объектом посягательства является общественная безопасность на транспортном средстве, а невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств предпринимателем не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Таким образом, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 305690116600042) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.06.2018 №0041/1000/0573 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 305690116600042) к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в части назначения штрафа в размере 75 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 30 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.В. Романова