Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А26-10638/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10638/2018
12 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35629/2018) АО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26- 10638/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску АО "Карелгаз"

к АО "Карелиянефтепродукт"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Карелгаз», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН: <***> (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелиянефтепродукт», место нахождения: 185005, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, АО «Карелиянефтепродукт») о взыскании 2 945,70руб., из них 2 577,10 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №34/08 от 30.01.2008 в 2016 году, 368,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 25.09.2018, процентов по день фактического исполнения обязательства и 116,50 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 10.12.2018 иск удовлетворен частично: с АО «Карелиянефтепродукт» в пользу АО «Карелгаз» взыскано 14 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября по 23 октября 2018 года, 10 руб. расходов по госпошлине, 0,58 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, полагая, что судом неправильно распределены судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46).

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском 05.10.2018 АО "Карелгаз" сослалось на наличие у ответчика 2 577,10 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании Договора №34/08 от 30.01.2008 в 2016 году, 368,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 25.09.2018 года.

Указанные услуги на сумму 2 577,10 руб. и проценты в сумме 368,60 руб. оплачены АО «Карелиянефтрепродукт» в полном объёме 23.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.10.2018 и кассовым чеком.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи АО "Карелгаз" иска, то на основании статьи 110 АПК РФ и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2018 по делу № А26-10638/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Акционерного общества «Карелиянефтепродукт» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>) 14,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 23.10.2018, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 116,50 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Карелиянефтепродукт" в пользу АО "Карелгаз" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова