Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А08-11720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-11720/2022
29 сентября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Бутченко Ю.В. судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А08-11720/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава по неприостановлению исполнительных производств от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, N 213087/22/31010-ИП, N 213088/22/31010-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД, и обязании приостановить исполнительные производства от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, N 213087/22/31010-ИП, N 213088/22/31010-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД.

К участию в рассмотрении заявления привлечены Белгородская таможня (взыскатель), АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "ТКБ Банк", судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Форсаж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить обжалуемые судебные и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Белгородской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Калужская таможня по результатам таможенного контроля ввезенного на территорию РФ и задекларированного ООО "Форсаж" товара в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС составила акт проверки от 30.05.2022 N 10106000/210/300522/А000046 и приняла решения от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513, посчитав происхождение товара неподтвержденным.

Белгородская таможня (в соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства), в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и пеней по КДТ от 03.06.2022 N 10101070/220819/0000492/01,10101070/100919/0000528/02,0101070/210919/0067333 /01, 10101070/260919/0000582/01,10101070/181219/0000898/01, 0131010/150321/0156513/01 направила в адрес ООО "Форсаж" уведомления от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000198, 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000201, 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, доначислив антидемпинговую пошлину и пени в общем размере 15 458 045,19 руб.

ООО "Форсаж" в рамках дела N А23-5247/2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области об оспаривании указанных решений Калужской таможни от 03.06.2022 и уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 по делу N А23-5247/2022 по ходатайства ООО "Форсаж" о принятии обеспечительных мер суд приостановил действие решений Калужской таможни от 03.06.2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В удовлетворении ходатайства ООО "Форсаж" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513 указанным определением отказано.

ООО "Форсаж" 05.07.2022 обратилось в суд за разъяснением определения Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 по делу N А23-5247/2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Форсаж" о разъяснении определения от 29.06.2022 отказано. При этом, суд указал, что, несмотря на то, что решения Калужской таможни по сути уже были исполнены (изменения в ДТ внесены), суд удовлетворил данное ходатайство заявителя; о приостановлении исполнения оспариваемых заявителем уведомлений Белгородской таможни заявитель по неизвестной суду причине не ходатайствовал. Отказывая же в принятии обеспечительных мер в виде запрета Калужской таможне и Белгородской таможне совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в отношении товаров, задекларированных по соответствующим ДТ, суд исходил из того, что данное требование общества носит неопределенный характер ввиду его неконкретности, связано не только с предметом заявленного требования, но и с иными действиями таможни в отношении общества в будущем. Кроме того, с учетом вывода суда о необходимости приостановления действия оспариваемых решений до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, принятие обеспечительной меры по данному требованию общества является излишней. В частности, принятие испрашиваемой обеспечительной меры в требуемом заявителем виде исключало бы арест имущества и товаров в порядке ст. 78 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не способствует сохранению status quo, баланса интересов сторон и публичных интересов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022 по делу N А23-5247/2022 оставлено без изменения.

Белгородская таможня на основании части 11 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вынесла решения от 06.09.2022 от 06.09.2022 N 10101000/2022/ПВИ/18, 10101000/2022/ПВИ/19, 10101000/2022/ПВИ/20 о взыскании с общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в связи с неполным исполнением КДТ от 03.06.2022 N 10101070/100919/0000528, 10101070/210919/0067333, 10101070/260919/0000582 и уведомлений от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200,

10101000/У2022/0000203, на общую сумму 14 732 199,07 руб., которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 возбуждены исполнительные производства N 213088/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213086/22/31010-ИП на основании исполнительных документов - уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203.

Постановлением судебного пристава от 21.09.2022 указанные исполнительные производства на общую сумму 14 732 199,07 руб. объединены в сводное исполнительное производство по должнику N 213086/22/31010-СД, в рамках которого вынесены постановление от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе; постановления от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС, от 05.10.2022 N 31010/22/1011617, 31010/22/1011711 и 31010/22/1011715 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2022 по делу N А23-5247/2022 по заявлению ООО "Форсаж" о принятии обеспечительных мер приостановлено действие уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение суда от 25.10.2022 по указанному делу опубликовано в общем доступе в картотеке арбитражных дел 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу N А23-5247/2022 также приостановлено исполнение уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000198, 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000201, 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 о неуплаченных таможенных платежах и пени.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2022, 25.10.2022 и от 25.11.2022 по делу N А23-5247/2022 приняты, соответственно, обеспечительные меры в виде приостановления действие решений Калужской таможни от 03.06.2022, приостановления действия уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022, приостановления исполнения уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022.

Определение суда от 25.11.2022 по указанному делу опубликовано в общем доступе в картотеке арбитражных дел 26.11.2022.

В рамках исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу N А23-5247/2022 выдан исполнительный лист от 01.12.2022 серии ФС N 038535645.

ООО "Форсаж" 12.12.2022 обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 038535645, выданного 01.12.2022 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-5247/2022 на основании определения от 25.11.2022, на основании которого 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 51683/22/31028-ИП с предметом исполнения: приостановить исполнение уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о приостановлении действия уведомлений Белгородской таможни о

неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022, в том числе N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203, а также 19.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 51683/22/98031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках дела N А08-10579/2022 ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании действий Белгородской таможни по исполнению уведомлений о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации N 10101070/220819/0000492, N 10101000/У2022/0000200, действий по направлению на исполнение в службу судебных приставов и не отзыву исполнительных документов, выданных на основании уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022, а также о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от 08.09.2022 о возбуждении исполнительных производств N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, постановления от 21.09.2022 об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику N 213086/22/31010-СД, постановления от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС по сводному исполнительному производству N 213086/22/31010-СД, постановления от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе, постановлений от 05.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству N 213086/22/31010-СД; о приостановлении исполнительных производств от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД, возбужденных на основании исполнительных документов N 10101000/2022/ПВИ/19, 10101000/2022/ПВИ/18, 10101000/2022/ПВИ/20 оспариваемых заявителем уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024 по делу N А08-10579/2022, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Белгородской таможни и о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 310-ЭС24-7159 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Форсаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А08-10585/2022 ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2022 о взыскании 406 654,31 руб., 349 432,03 руб. и 275 167,58 руб., вынесенным по исполнительным производствам от 08.09.2022 N 213088/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213086/22/31010-ИП; об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2024 по делу N А08-10585/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела № А08-7755/2023 ООО "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 19.07.2023 об окончании исполнительного производства N 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022 в период с 14.12.2022 по 31.07.2023, выразившегося в непринятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа, а именно но не ограничиваясь:

- непринятие мер, направленных на отмену всех мер принятых по исполнительным производствам от 08.09.2022 № 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010-СД;

- непредъявление (неуказание) конкретных требований к должнику, направленных на исполнение судебного акта (ИД) в том числе путем обязания должника отозвать исполнительные документы с исполнения или иным способом прекратить/приостановить их действие по ИП от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД;

- непринятие исчерпывающих мер принудительного исполнения и несовершение исполнительных действий, которые направлены на своевременное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 51682/22/98031-ИП от 13.12.2022, в том числе направленные на отмену принятых СПИ постановлений во исполнение указанных (выданных на основании приостановленных актов) исполнительных документов по исполнительным производствам от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД;

- необязании Белгородской таможни (должника) и СПИ по исполнительному производству от 13.12.2022 N 51682/22/98031-ИП возвратить денежные средства взысканные Белгородской таможней и СПИ во исполнение указанных исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД;

- невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и неназначение нового срока на добровольное исполнение должнику (Белгородской таможне), а при неисполнении требования должником (Белгородской таможней) в установленный законом срок рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в порядке частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- непривлечение виновных лиц к ответственности в порядке статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за нарушение законодательства об исполнительном производстве;

- неинформирование взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, дате направления и получения адресатом направленных должнику, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и

иных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе через портал Госуслуг;

- невозложение обязанности на должника отозвать все направленные в рамках исполнительного производств от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД, запросы, требования, извещения, постановления и иные документы, обязывающие взыскателя (ООО "Форсаж") совершить определенные действия направленные на исполнение;

- признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России в период с 14.12.2022 по 31.07.2023, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по исполнительному производству N 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнительному производству N 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022, неорганизации розыска должника, его имущества, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по исполнительному производству N 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022, неорганизации и не осуществлении контроля своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, неорганизации и не осуществлении контроля за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника, не осуществлении постоянного наблюдения (мониторинга) за деятельностью личного состава отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач, не осуществлении планирования работы и разработки мер по совершенствованию деятельности отдела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 по делу N А08-7755/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дела N А08-10579/2022, А08-10585/2023, А08-7755/2023 рассмотрены судами с участием тех же лиц.

Между тем, в рамках настоящего дела ООО "Форсаж", ссылаясь на нарушение своих прав бездействием судебного пристава, которым не были приняты меры по приостановлению исполнительного производств от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД, с момента вынесения Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-5247/2022 определений от 29.06.2022 и от 25.10.2022, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 2, 4, 13, 39, 40, 45, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-10579/2022, А08-10585/2023, А08-7755/2023, установив, что судебным приставом было вынесено постановление от 21.11.2022 о приостановлении сводного исполнительного производства N 213086/22/31010-СД, законность которого не оспаривается; в период после 29.06.2022 и 25.10.2022

фактические обстоятельства, которые обязывали бы судебного пристава-исполнителя в силу императивных требований части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ приостановить исполнительное производство отсутствовали; оспариваемое бездействие судебного пристава не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Форсаж", поскольку после принятия обеспечительных мер никаких действий по взысканию денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и пеней с ООО "Форсаж" не осуществлялось, что также подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела N А08-7755/2023, в том числе на основании представленных таможенным органом документов; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие оспариваемых действий (бездействия) противоречащих закону, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке приведенных положений гл. 24 АПК РФ, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым, нарушены права и законные интересы заявителя.

Следует также принимать во внимание, что с учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Кроме того, решением суда первой инстанции от 25.09.2023 по делу N А23-5247/2022 в удовлетворении заявления ООО "Форсаж" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А23-5247/2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными уведомления Белгородской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.06.22: N 10101000/У2022/0000200 в части суммы пени 126 692,15 руб.; N 10101000/У2022/0000199 в части суммы пени 84 839,21 руб.; N 10101000/У2022/0000201 в части суммы пени 2755,45 руб.; N 10101000/У2022/0000203 в части суммы пени 155 277,32 руб.; N 10101000/У2022/0000202 в части суммы пени 249,54 руб. Требования в указанной части удовлетворены, указанные уведомления в соответствующих частях признаны недействительными. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменений.

Указанные судебные акты вступили в законную силу 17.07.2024.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2024 по делу N А23-5247/2022 постановление апелляционного суда от 17.07.2024 оставлено без изменения.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что исполнительные производства от 08.09.2022 N 213086/22/31010-ИП, 213087/22/31010-ИП, 213088/22/31010-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 213086/22/31010-СД, были возбуждены на основании исполнительных документов - уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203 на общую сумму 14 732 199,07 руб.

В рамках дела N А23-5247/2022 оспариваемые решения и уведомления таможенных органов в части доначисления таможенных платежей признаны законными и судами указано на наличие у таможенных органов основания для вынесения оспариваемых решений и уведомлений от 03.06.2022. Вместе с тем, уведомления N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203 признаны недействительными в части пени на общую сумму 366 808,68 руб., начисленных за просрочку уплаты антидемпинговой пошлины за период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 по делу N А23-5247/2022 по ходатайству Белгородской таможни обеспечительные меры, принятые определениями от 29.06.2022, 25.10.2022 и от 25.11.2022, отменены.

Вступившими судебными актами по делу N А08-7755/2023 с участием ООО "Форсаж", ГМУ УФССП, УФССП по Белгородской области, Белгородской таможни, установлено, что денежные средства в счет уплаты таможенных платежей и пени по указанным уведомлениям Белгородской таможни с момента приостановления исполнения уведомлений с ООО "Форсаж" не взыскиваются; денежные средства в оплату задолженности в период с момента поступления в таможенный орган определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений Белгородской таможни не поступали; доказательств осуществления взыскания в бесспорном порядке указанных в уведомлении таможенных платежей заявителем не представлено. Судами также указано, что вопреки доводам ООО "Форсаж", приостановление действия

уведомлений не влечет необходимость возврата ранее взысканных в рамках возбужденного сводного исполнительного производства денежных средств, равно как и отмену постановлений вынесенных ранее 25.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства N 213086/22/31010-СД.

Материалы настоящего дела не содержат и заявителем не представлено доказательств осуществления после принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения уведомлений 03.06.2022 N 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203 действий по взысканию денежных средств в счет уплаты таможенных платежей и пеней с ООО "Форсаж", а также нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности и наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и предмет спора, суды обосновано указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая судебные акты по делам N А08-10579/2022, А08-10585/2023, А08-7755/2023, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 29 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в пункте 31 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", представленных в дело доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального и материального права, влекущие отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы подателя жалобы и его несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. относятся на заявителя кассационной жалобы.

В подпункте 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами,

пошлина при подаче организациями кассационной жалобы уплачивается государственная в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2025 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, с ООО «Форсаж» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А08-11720/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Бутченко

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1