Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А07-7021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7021/22
г. Уфа
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК "КИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан

о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 20.02.2020 № 2.02/2020 в размере 49 922 руб.; о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 18.11.2020 № 478 в размере 405 823 руб.,

а также встречное исковое заявление ООО СК "КИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 249 руб. 67 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №НП-М04-04-1/10048-Ю от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 01.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – не явились;


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК "КИМА", третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 20.02.2020 № 2.02/2020 в размере 49 922 руб.; о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 18.11.2020 № 478 в размере 405 823 руб.;

ООО СК "КИМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 280 249 руб. 67 коп

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022г. назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО МК «БИЗНЕС-СОФТ».

07.04.2023 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 122/ССТЭ-12/2022 от 04.04.2023. Производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК "КИМА" (исполнитель, подрядчик) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (заказчик) был заключен государственный контракт № 2.02/2020 от 20.02.2020 (далее-контракт № 2.02/2020), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по текущему ремонту санузла 3-го этажа административного здания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адресу: <...> (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и утвержденным локально-сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать эти услуги на условиях и в сроки согласно контракта (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 контракта № 2.02/2020 общая стоимость работ составляет 174 489 руб. 29 коп., в т.ч. НДС – 29 081 руб. 55 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.2).

Пунктом 3.4 контракта № 2.02/2020 предусмотрено, что заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта вправе изменить предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах по контракту, но не более чем на 10 (десять) процентов, при этом цена контракта изменяется пропорционально измененному объему работ, при сохранении цены за единицу исчисления работ.

Заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта вправе изменить предусмотренный контрактом объем работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, при этом цена дополнительного объема рассчитывается сметным методом с применением коэффициента тендерного снижения, данного исполнителя на работы по контракту, и не может превышать 10 % от первоначальной цены контракта. Общее увеличение цены контракта не может превышать 10% от первоначальной цены контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 2.02/2020 подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику, подписанные им акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 (четырех) экземплярах, акты скрытых работ.

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты скрытых работ, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и направляет подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта выполненных работ (форма КС-2).

При несогласии с объемами и качеством выполненных работ заказчик возвращает подрядчику акт сдачи-приемки работ, акты скрытых работ с мотивированными возражениями и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Подрядчик обязуется в срок, установленный заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

После устранения недостатков, в указанный заказчиком срок, подрядчик повторно сдает заказчику результаты работ в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта.

При отказе подрядчика от устранения недостатков заказчик организует проведение независимой экспертизы. В случае получения заключения экспертов о наличии недостатков и дефектов, вызванных действиями подрядчика, он возмещает затраты заказчика на проведение экспертизы.

Если подрядчик не устранит выявленные недостатки и дефекты, заказчик привлекает для их устранения третьих лиц, а подрядчик возмещает заказчику понесенные в связи с этим расходы (пункты 4.2-4.4 контракта).

Пунктом 7.2 контракта установлен срок выполнения работ: до 20 февраля 2020 года.

Между сторонами 21.02.2020 подписаны акт приема-сдачи выполненных работ по контракту формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым работы, предусмотренные контрактом, выполнены исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством. Заказчик принял работы без каких-либо замечаний. Стоимость выполненных работ составила 174 489 руб. 29 коп.

Согласно п. 3.5 контракта оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: оплата цены контракта производится заказчиком безналичным расчётом после приемки-передачи результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату стоимости выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.7. контракта. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Оплата производится из средств Федерального бюджета в пределах утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 3.6).

27.02.2020г. истец в полном объеме произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 30304.

18.11.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 478 (далее – контракт № 478), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт санузлов в административном здании, расположенному по адресу: <...>» (далее - работы) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к настоящему контракту) и техническим заданием (приложение №2 к настоящему контракту).

Срок выполнения работ: до 25.12.2020г. (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта № 478 общая стоимость работ составляет 2 849 886 руб. 82 коп., в т.ч. НДС – 474 981 руб. 14 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 4.4).

Пунктом 4.5 контракта № 478 предусмотрено, что заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта вправе изменить предусмотренный контрактом объем работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, при этом цена дополнительного объема рассчитывается сметным методом с применением коэффициента тендерного снижения, данного исполнителя на работы по контракту, и не может превышать 10 % от первоначальной цены контракта.

В соответствии с п. 5.1 контракта № 478 подрядчик после выполнения работ, предусмотренных условиями настоящего контракта, письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику оформленные надлежащим образом комплект исполнительной документации, предусмотренными локальным сметным расчетом (приложение №2 к настоящему контракту), а так же техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту и нормативными документами, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счетов—фактур (счетов). Подписанный сторонами акт приемки выполненных работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату выполненных работ, являются основанием для оплаты исполнителю выполненных работ в соответствии с пунктом 4.3. контракта.

Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.1 контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, локально-сметном расчете и техническом задании и направляет подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ от принятия результата работ со сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акт составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 478 стороны внесли изменения в локально-сметный расчет (приложение №1 к контракту). При этом стоимость работ осталась прежней.

Между сторонами 25.12.2020 подписаны акт приема-сдачи выполненных работ по контракту формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме, с надлежащим качеством. Заказчик принял работы без каких-либо замечаний. Стоимость выполненных работ составила 2 849 886 руб. 82 коп.

Согласно п. 4.2 контракта № 478 оплата работ производится в течение 15 рабочих дней после полного выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС- 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

30.12.2020г. истец в полном объеме произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 383985.

Письмом (исх. № 30-07-15 от 29.04.2021) Министерство финансов Республики Башкортостан уведомило истца о том, что на основании приказа от 29.04.2021 № 147 назначено проведение внеплановой выездной проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного органа и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 01.01.2020 по 11.05.2021, запросив в числе прочих документацию в отношении работ по текущему ремонту принятых и оплаченных по договорам с ООО СК «КиМа».

08.06.2020 комиссией в составе представителя Министерства финансов Республики Башкортостан, представителя Минземимущества РБ и директора ООО СК «КиМа» - Ёлкина Г.Ю. на основании приказа Минфина РБ от 29.04.2021 № 147 произведен выборочный контрольный обмер фактически выполненных работ по ремонту санузлов в административном здании истца, расположенном по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки было выявлено несоответствие объема фактически выполненных работ от объема работ, указанного в актах от 21.02.2020, от 25.12.2020.

14.07.2020 Министерство финансов Республики Башкортостан направил в адрес истца акт проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного органа и их отражения в бюджетном учете и отчетности в отношении Минземимущества РБ от 12.07.2021 № 147-21. Из содержания акта проверки следует, что на основании анализа представленных документов (государственных контрактов, локально-сметных расчетов, актов выполненных работ), а также проведенного выборочного контрольного обмера установлено, что ООО СК «КиМа» не выполнены отдельные работы, предусмотренные локально-сметными расчетами, к соответствующим контрактам, отраженными в актах приемки выполненных работ.

Так, по государственному контракту от 20.02.2020 № 2.02/2020 не выполнены следующие работы:

- по установке замков накладных в количестве 1 штуки, приборов дверных в перегородках санузлов в количестве 1 штуки на общую сумму 918 рублей;

- по установке гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн в количестве 3 штук; по установке смесителей для ванн: ОМ672 в количестве 2 штук; по установке поддона душевого эмалированного стального в количестве 1 штуки; кроме того подлежит исключению стоимость унитазов в количестве 4 штук (отраженные в смете и КС-2 отдельной позицией), так как стоимость учтена в стоимости работ по их установке; общая стоимость работ и материалов-33 189 рублей;

- по установке гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн в количестве 4 штук; кроме того подлежит исключению стоимость материалов - дозатора - 1 шт, вешалок крючков - 4 шт., держателей - 4 шт., зеркал - 4 кв.м., так и как их стоимость учтена в стоимости работ по их установке; Общая стоимость работ и материалов - 15 815 рублей.

Итого стоимость невыполненных ООО СК «КиМа» работ по государственному контракту от 20.02.2020 № 2.02/2020 составила 49922 рубля.

По государственному контракту от 18.11.2020 № 478 не выполнены следующие работы:

- по устройству перегородок каркасно-филенчатых 24,8 кв.м., стоимостью 61 022 рубля;

- по установке дверных блоков в количестве 3,62 кв.м, на общую сумму 65 849 рублей. В случае несогласия представить обоснованные возражения и документы на фактически оплаченные суммы за дверные блоки.

- по демонтажу смывных бачков пластмассовых на стене в количестве 792 штуки стоимостью 55 856 рублей;

- по установке гарнитуры туалетной в количестве 54 штуки на сумму 52 918 рублей, а именно поручень откидной - 2 штуки, дозатор для жидкого мыла настенный из нержавеющей стали - 4 штуки, держатель (диспенсер) настенный для бумажных полотенец из нержавеющей стали - 5 штук, вешалки-крючки однорожковые В-К стальные с гальванопокрытием размером 303x732 мм - 21 штука, держатель-рычаг с крышкой настенный из нержавеющей стали для туалетной бумаги - 21 штука, ершик туалетный с ведром из стекла и нержавеющей стали - 21 штука;

- по монтажу светильников на кронштейнах ЛПБ 3020 над зеркалом в количестве 6 штук на сумму 5 238 рублей;

- по монтажу щита управления вентиляцией в количестве 1 штука, по установке виброизоляторов в количестве 2 штуки, отсутствуют виброизоляторы пружинные в количестве 2 штук. Дать мотивированные объяснения по установке клапана огнезадерживающего с исполнительным механизмом марки КСП-1-НО-НВ-220 вместо Belimo КЛОГ1-1 диаметром 250 мм и клапанов противопожарных КСП-1-НО-НВ-(220) вместо КЛОП-1 в количестве 6 штук (фактически установлены клапаны марки КСП-1-НО-НВ- (220) диаметром 250 мм - 1 штука и диаметром 125 мм - 6 штук) на общую сумму 164 940 рублей.

Итого стоимость невыполненных ООО СК «КиМа» работ по государственному контракту от 18.11.2020 № 478 составила 405 823 рубля.

Письмом исх. № РГ-19/12181 от 30.07.2020 истец направил в адрес ответчика копию акта проверки от 12.07.2021 № 14- 21 с просьбой дать разъяснения относительно выявленных проверкой нарушений.

Письмами от 03.08.2021 общество СК "КиМа" сообщило истцу о своем несогласии с выявленными нарушениями.

09.09.2021 г в адрес истца поступило представление Министерства финансов Республики Башкортостан об устранении выявленных в ходе проверки нарушений по оплате невыполненных работ на сумму 455 745 рублей.

Письмом исх. № ДС-19/16288 от 29.10.2021 Минземимущество РБ направило в адрес ООО СК «КиМа» (по электронной почте skkima@mail.ru в соответствии с п. 12.1 контракта от 20.02.2020 и п. 13.8 контракта от 18.11.2020) претензию с требованием произвести возврат необоснованно полученных денежных средств в сумме 455 745 рублей в срок до 01.12.2021.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что несоответствия, указанные в акте проверки, могли быть выявлены истцом при приемке результата работ, однако заказчиком акты выполненных работ подписаны без замечаний. Возражений по качеству и объему выполненных работ заявлено не было.

ООО СК «КиМа» в свою очередь обратилось к министерству с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 280 249 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость фактически выполненных ООО СК «КИМА» работ, не предусмотренных государственным контрактом № 2.02./2020 от 20.02.2020 г. и государственным контрактом № 478 от 18.11.2020 г. составляет 652 067 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Таким образом, ООО СК «КИМА» выполнило работы на большую сумму, чем фактически оплачено.

Общество полагает, что у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возникло неосновательное обогащение на сумму 652 067 рублей 65 копеек, в связи с чем считает необходимым произвести зачет требований и вычесть из этой суммы стоимость предусмотренных контрактами и невыполненных ООО СК «КИМА» работ по государственному контракту № 2.02./2020 от 20.02.2020 г. и государственному контракту № 478 от 18.11.2020 г. в размере 371 817 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

Разница между стоимостью фактически выполненных ООО СК «КИМА» работ, не предусмотренных государственными контрактами и стоимостью невыполненных ООО СК «КИМА» работ, но предусмотренных контрактами составляет 280 249 рублей 67 копеек.

Данная разница произошла по причине того, что в процессе выполнения работ по государственным контрактам № 2.02./2020 от 20.02.2020 г. и № 478 от 18.11.2020 г. представителем заказчика были внесены изменения по видам выполняемых работ, по количеству используемых материалов и по самим используемым материалам.

Все изменения были согласованы с представителем заказчика ФИО4

Ссылаясь на обязанность заказчика оплатить фактически выполненные дополнительные работы, общество обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании 280 249 руб. 67 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика и подрядчика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения степени вины и ответственности по спорному случаю.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему выполненных работ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 производство по делу № А07- 7021/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО МК «БИЗНЕС-СОФТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Определить соответствуют ли выполненные ООО СК "КИМА" работы условиям государственного контракта № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и условиям государственного контракта № 478 от 18.11.2020г.?

2). Какова стоимость предусмотренных контрактами и невыполненных ООО СК "КИМА" работ по государственному контракту № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и государственному контракту № 478 от 18.11.2020г.?

3). Какова стоимость фактически выполненных ООО СК "КИМА" работ, не предусмотренных государственным контрактом № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и государственным контрактом № 478 от 18.11.2020г.?

07.04.2023 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 122/ССТЭ-12/2022 от 04.04.2023.

Эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: работы выполненные ООО СК "КИМА" условиям государственного контракта № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и условиям государственного контракта № 478 от 18.11.2020г. в целом соответствуют. Физические объемы работ частично не соответствуют.

По второму вопросу: стоимость предусмотренных контрактами и невыполненных ООО СК "КИМА" работ по государственному контракту № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и государственному контракту № 478 от 18.11.2020г. составляет 371 817 руб. 98 коп.

По третьему вопросу: стоимость фактически выполненных ООО СК "КИМА" работ, не предусмотренных государственным контрактом № 2.02.2020 от 20.02.2020г. и государственным контрактом № 478 от 18.11.2020г. составляет 652 067 руб. 65 коп.

Эксперт ФИО5 представил пояснения на вопросы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что что стоимость фактически не выполненных работ, предусмотренных контрактами, и принятых по актам выполненных работ формы, составляет 371 817 руб. 98 коп., из которых: 49 666 руб. 18 коп. по контракту № 2.02.2020, 322 151 руб. 80 коп. по контракту № 478.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ подлежат удовлетворению частично в размере 371 817 руб. 98 коп.

По встречному иску общество просило суд взыскать с министерства стоимость выполненных дополнительных работ в размере 280 249 руб. 67 коп.

Указанная стоимость определена обществом СК "КИМА" на основании результатов судебной экспертизы и составляет разницу между стоимостью фактически выполненных ООО СК «КИМА» работ, не предусмотренных государственными контрактами и стоимостью невыполненных ООО СК «КИМА» работ, но предусмотренных контрактами (652 067 руб. 65 коп. – 371 817 руб. 98 коп.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращений злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 контракта № 2.02/2020 цена контракта составляет 174 489 руб. 29 коп., в т.ч. НДС – 29 081 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 478 цена контракта составляет 2 849 886 руб. 82 коп., в т.ч. НДС – 474 981 руб. 14 коп.

По условиям указанных контрактов цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом согласно заключению судебной экспертизы обществом СК "КИМА" были выполнены работы, не предусмотренные условиями контрактов, на общую сумму 652 067 руб. 65 коп.

Согласно пункту 9.1 контракта № 2.02/2020 и п. 11.2 контракта № 478 любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, в том числе, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В рассматриваемом деле, действительно, дополнительным соглашением № 1 к контракту № 478 стороны внесли изменения в локально-сметный расчет (приложение №1 к контракту).

Между тем, стоимость работ осталась прежней.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, осложненных тем, что целью заключение договора являлось обеспечение не частных, а публичных интересов, продолжил выполнение работ по измененному локальному сметному расчету, без заключения дополнительного соглашения к контракту с целью увеличения стоимости контракта в пределах 10%.

Общество не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных технической документацией, необходимо внесение соответствующих изменений, а также что увеличение объемов выполненных работ автоматически приведет к увеличению стоимости данных работ.

Из характера выявленных дополнительных работ, а также причин увеличения сметной стоимости контракта не следует, что в случае отсутствия немедленного продолжения работ по откорректированной документации, создавалась бы неблагоприятная ситуация для заказчика, связанная с возможной утратой объекта.

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по заключению дополнительного соглашения к контракту, которым был бы утвержден новый расчет, приостановить работы, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба объекту материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), следует, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В рассматриваемом случае суд не усматривает из материалов дела соблюдение процедуры увеличения стоимости контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ.

С учетом указанного, суд приходит выводу о том, что, поскольку между истцом и ответчиком дополнительное соглашение отсутствует, выполнение истцом работ без договора, заключенного в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, не может влечь за собой возникновение обязательства у ответчика по оплате данных работ.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "КИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 371 817 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО СК "КИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 884 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "КИМА" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин