Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А57-6766/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22383/2022 Дело № А57-6766/2021 г. Казань 13 сентября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии представителей: в Арбитражном суде Поволжского округа: ООО «АТП -9» - ФИО1 ИМ. (доверенность от 06.08.2020), ООО «Пассажиртранс» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2021), в Арбитражном суде Саратовской области: АО «Петровское АТП»- ФИО3 (доверенность от 27.06.2022), ООО «ТК Парус» - ФИО3 (доверенность от 21.01.2021), ИП ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), ООО «Пассажиртранс» - ФИО5 (доверенность от 20.05.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Петровское АТП» и общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А57-6766/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Петровское АТП» к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9», третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко», общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус», индивидуальный предприниматель ФИО7, акционерное общество «Ершовское АТП», акционерное общество «Хвалынское АТП», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО8, администрация МО город Саратов, ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», акционерное общество «Петровское АТП» (далее -истец, АО «Петровское АТП») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее - ООО «Пассажиртранс»), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (далее - ООО «АТП-9») о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 11, № 14, № 15, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 11, № 14, № 15. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что заявка ООО «Пассажиртранс» не могла быть допущена до участия в конкурсных процедурах. ООО «АТП-9», обжалуя принятые судебные акты, просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 11, иск в этой части удовлетворить. Заявитель указал на необоснованность выводов судов о действительности договора от 19.12.2011 № 02-06/294. В судебном заседании представитель истца, ООО «ТК Парус», ИП ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «АТП-9» поддержал доводы своей кассационной жалобы и доводы истца в части лота № 11. Представители ООО «Пассажиртранс» с доводами кассационных жалоб не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов». АО «Петровское АТП» принимало участие в данном конкурсе по лотам № 9 (маршрут № 70), № 11 (маршрут № 81), № 13 (маршрут № 110), № 15 (маршрут № 58), № 16 (маршрут № 60), № 17 (маршрут № 63). Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками по лотам № 9, № 11, № 15, № 17 от 27.11.2020 АО «Петровское АТП» отказано в участии в открытом конкурсе, в связи с чем истец обратился с жалобой в УФАС по Саратовской области. Решением УФАС по Саратовской области от 21.12.2020 № 064/10/18.1-1539/2020 жалоба АО «Петровское АТП» по лотам № 9, 11, 15, 17 признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о пересмотре протоколов вскрытия конвертов по названным лотам. Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 20.01.2021 опубликованы повторные протоколы вскрытия конвертов с заявками. Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса: по лоту № 9, маршрут № 70, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП», победителем определено АО «Петровское АТП»; по лоту № 11, маршрут № 81, допущены к участию в открытом конкурсе: ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», победителем определено ООО «Пассажиртранс»; по лоту № 14 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», ООО «ТК Парус» и ООО «АТП-9», победителем определено ООО «Пассажиртранс»; по лоту № 15 допущены к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс», АО «Петровское АТП», ООО «ТК Парус», ООО «АТП-9». Победителем определено ООО «АТП-9». Истец, считая, что торги проведены с существенным нарушением конкурсной процедуры, ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено до проведения открытого конкурса, обратился в арбитражный суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Суд указал, что доказательств несоответствия заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации, истцом в материалы дела не представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов проведенными торгами. Кроме того, судом принято во внимание, что истец не участвовал в открытом конкурсе по лоту № 14, в связи с чем право на оспаривание результатов торгов по данному лоту у него отсутствует. Также судом указано, что доводы истца относительно оспаривания результатов конкурса по лоту № 15 носят предположительный характер и не основаны на доказательственной базе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом отклонил доводы истца, что в составе заявки ответчика содержалась недостоверная информация, представлены договоры, которые являются ничтожными и не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок. Суд апелляционной инстанции указал, что все необходимые документы и сведения, предусмотренные Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией представлены ООО «Пассажиртранс». Также суд отметил, что в рамках рассмотрения дела № А57-5533/202 установлено, что приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в спорном конкурсе документы подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев. Критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов, что полностью соответствует цели проведения конкурса. На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А57-6766/2021 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Р.А. Нафикова Судьи Р.А. Вильданов Н.Н. Королёва Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:АО Петровское АТП (подробнее)Ответчики:Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО (подробнее)комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: 6452093964) (подробнее) ООО Автотранспортное предприятие-9 (ИНН: 6452139471) (подробнее) ООО Пассажиртранс (ИНН: 6451405201) (подробнее) Иные лица:АО "Ершовское автотранспортное предприятие" (ИНН: 6413522401) (подробнее)АО "Хвалынское автотранспортное предприятие" (ИНН: 6448010355) (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ИНН: 6452118182) (подробнее) ИП Данилов А.В. (подробнее) ИП Штыркова Л.А. (подробнее) ИП Щаулова А.В. (подробнее) ИП Эмчиев Ариф Шарифы Оглы (подробнее) ООО "ТК Неловко" (подробнее) ООО "ТК Парус" (подробнее) УФАС по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Королева Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |